一、第三人撤銷之訴與破產(chǎn)撤銷權(quán)的問題

2012年民訴法新增了第三人撤銷之訴的制度規(guī)定。該制度中的有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟的根據(jù)是其對他人之間的訴訟標(biāo)的主張獨立的請求權(quán)，其地位相當(dāng)于原告。第三人提起該訴予以救濟的程序條件是：因不能歸責(zé)于本人的事由而未參加訴訟;自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)提起。實務(wù)中，有一些企業(yè)出于種種利益動機，在破產(chǎn)程序啟動之前，即已與其他主體串通，由他們進行訴訟來“損害”自己的民事權(quán)益，達到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的目的。也有些企業(yè)是在事后才知道自己的民事權(quán)益受到損害，本可依法提起撤銷之訴予以救濟，但卻因這樣正合其心意而故意不提起，致使期限超過六個月，以借助法院裁判實現(xiàn)可撤銷行為合法化。由此便產(chǎn)生這樣的問題，當(dāng)這些企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，因當(dāng)時知道原訴訟存在，未參加訴訟系可歸責(zé)于自身原因，或因知道權(quán)益受到損害已超過六個月，已不能提起第三人撤銷之訴。

筆者認為不能提起第三人撤銷之訴并不等于管理人在破產(chǎn)程序中不能行使破產(chǎn)撤銷權(quán)。因為破產(chǎn)法是以企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)事件為對象，依據(jù)特定的政策目標(biāo)而制定的法律規(guī)范，屬特別法。這就決定了其與普通民訴法之間既有聯(lián)系，但又有一系列與之不同的特殊規(guī)則，在處理破產(chǎn)案件時該特殊規(guī)則應(yīng)處于優(yōu)先適用的地位。而破產(chǎn)撤銷權(quán)是該特殊規(guī)則之一，其設(shè)置目的就在于否認債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理前法定期間內(nèi)不當(dāng)處分自己財產(chǎn)的違法行為，保全其責(zé)任財產(chǎn)，維護全體債權(quán)人的整體利益。對此在法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人出于惡意而致其財產(chǎn)被法院錯誤生效裁判處置給他人的或其他類似情形的行為，管理人完全可以依據(jù)破產(chǎn)法第三十一條規(guī)定請求法院對該錯誤裁判予以撤銷，而不受民訴法第三人撤銷之訴規(guī)則限制。

二、第三人撤銷之訴與破產(chǎn)撤銷權(quán)的問題

根據(jù)破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定，破產(chǎn)申請受理后管理人要求債務(wù)人的出資人繳納出資不受出資期限限制。換言之，出資期限尚未屆滿的按期限到期對待。但由于2013年公司法將有限責(zé)任公司注冊資本實繳登記制修訂為認繳登記制，出資人所認繳的出資在何時繳清相關(guān)法律均未作時間限制，應(yīng)屬于公司自治內(nèi)容和股東的權(quán)利。因此在一些公司章程中便出現(xiàn)了遙遙無期或期限約定不明的出資。由此而產(chǎn)生的問題是，倘若公司破產(chǎn)，該出資人的出資應(yīng)何時繳納呢?

眾所周知，出資是股東法定義務(wù)。該出資既是出資人承擔(dān)有限責(zé)任的根據(jù)，也是構(gòu)成公司財產(chǎn)的重要組成部分。當(dāng)公司進入破產(chǎn)程序時該財產(chǎn)又是債務(wù)人對其債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任財產(chǎn)，要是此時出資人因出資期限未到而尚未完全履行出資義務(wù)，債務(wù)人的清償能力必然會削弱，債權(quán)人的利益也因此而得不到充分保護。對此破產(chǎn)法第三十五條就該問題的處理作出了明確回應(yīng)，為實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的完整性和保護債權(quán)人利益最大化提供了保障。通過以上分析，筆者認為認繳登記制下法律取消出資期限限制并非取消出資人的出資義務(wù)。破產(chǎn)申請受理后將出資人的無期限限制或期限約定不明的出資，均參照破產(chǎn)法第三十五條規(guī)定的情形作同樣處理即視為出資到期也并無不妥。因為破產(chǎn)程序的終極性和特殊性等規(guī)則具有限制出資人自行決定繳納出資期限權(quán)利的效力，并同時決定了即使其無期限限制的出資是依據(jù)公司法或公司章程的規(guī)定而作出，也必須視同到期，期限約定不明的也不例外，這符合破產(chǎn)法第三十五條立法原意。故管理人催繳時出資人應(yīng)無條件繳納所認繳的出資。

三、債務(wù)人曾作為申請執(zhí)行人案件的執(zhí)行回轉(zhuǎn)

債務(wù)人曾作為被執(zhí)行人，因錯誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)依法應(yīng)屬于債務(wù)人;反之亦然，債務(wù)人曾作為申請執(zhí)行人，因錯誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)也理應(yīng)屬于該案件的被執(zhí)行人。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，進入破產(chǎn)程序后包括執(zhí)行回轉(zhuǎn)的民事執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，其遺留問題由破產(chǎn)法律調(diào)整。在破產(chǎn)實務(wù)中前者受關(guān)注度高，且有直接的明確法律規(guī)定，而后者卻與之相反，有關(guān)理論研究也相對薄弱。由此帶來的問題是，如何使后者獲得妥當(dāng)?shù)姆蛇m用呢?筆者認為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《規(guī)定》)第二條第(四)項規(guī)定，并運用民商事法律的文義解釋方法，對破產(chǎn)法律相關(guān)條文內(nèi)容進行闡釋來加以解決。如破產(chǎn)法第三十八條中的“債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)”及《規(guī)定》有關(guān)條文中的“債務(wù)人占有的他人財產(chǎn)”等規(guī)定，應(yīng)當(dāng)包括后者執(zhí)行回轉(zhuǎn)的債務(wù)人應(yīng)退未退的財產(chǎn)。如此解釋既符合破產(chǎn)法律相關(guān)規(guī)定本意，又為處理后者執(zhí)行回轉(zhuǎn)所引發(fā)的相關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利紛爭找到了依據(jù)。

然而，具體處理時還應(yīng)結(jié)合該財產(chǎn)是否被債務(wù)人轉(zhuǎn)讓等情況而區(qū)分作出：如該財產(chǎn)仍被管理人接管著，依據(jù)破產(chǎn)法第三十八條規(guī)定原權(quán)利人可通過其取回;如該財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，而第三人已善意取得致原權(quán)利人無法取回的，依據(jù)《規(guī)定》第三十條處理;如該財產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，但被原權(quán)利人依法追回的，對因第三人已支付對價而產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《規(guī)定》第三十一條處理;如該財產(chǎn)毀損、滅失而獲得的保險金等，依據(jù)《規(guī)定》第三十二條處理;如該財產(chǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)讓或造成該財產(chǎn)毀損、滅失是管理人或相關(guān)人員在執(zhí)行職務(wù)過程中因故意或重大過失造成的，其損害產(chǎn)生的債務(wù)，依據(jù)《規(guī)定》第三十三條處理。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。