環(huán)境侵權(quán)也叫環(huán)境損害、環(huán)境公害、環(huán)境污染。從當(dāng)前涉及環(huán)境民事糾紛案件的審判實(shí)踐看，環(huán)境污染民事糾紛在權(quán)益保護(hù)上存在多種矛盾而有局限性：一、環(huán)境污染糾紛主體上自然人和企業(yè)地位的不平等，凸顯維權(quán)與發(fā)展的矛盾實(shí)現(xiàn)正義與功利雙重價(jià)值的最大化是環(huán)境法所應(yīng)堅(jiān)持的原則1。獲得環(huán)境訴訟資格、有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實(shí)踐、從依法保障到法律實(shí)施的基本標(biāo)志。2當(dāng)前環(huán)境訴訟糾紛中，主體地位的不平等影響和制約著環(huán)境權(quán)益的私法保護(hù)。主要表現(xiàn)為：在利益價(jià)值上不對(duì)等。不同的保護(hù)群體在環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)中有不同的環(huán)境利益訴求，環(huán)境侵害始終和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相依相伴，企業(yè)排放煙塵、廢物等污染環(huán)境的行為往往是各種創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，從事公共福利的活動(dòng)，在侵害他人合法權(quán)益的同時(shí)帶有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)利益性和妥當(dāng)性。而自然人對(duì)自己利益的保護(hù)也顯然不僅是對(duì)一般民事權(quán)利的侵害，而是除經(jīng)濟(jì)利益生命健康利益外的生態(tài)利益美學(xué)利益的保護(hù)和追求，以追求物質(zhì)的環(huán)境的美學(xué)的和舒適的生活為價(jià)值。在時(shí)空上不平等。企業(yè)的環(huán)境污染往往存在潛在性、長(zhǎng)期性、隱蔽性，而企業(yè)達(dá)標(biāo)排放的進(jìn)程又是一個(gè)量變到質(zhì)變的過程，給環(huán)境侵害的因果關(guān)系判定、主體確認(rèn)等帶來一系列的難題，影響了環(huán)境侵害救濟(jì)的及時(shí)進(jìn)行。在救濟(jì)上不平等。從經(jīng)濟(jì)性來說，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和追求效益的最大化，迫使企業(yè)一方面以逐利為最大價(jià)值，走免費(fèi)污染的道路，通過環(huán)境濫用來壓低生產(chǎn)成本，減少投入，導(dǎo)致環(huán)境惡化。一方面環(huán)境日益惡化的現(xiàn)實(shí)和民眾對(duì)環(huán)境公平、可持續(xù)發(fā)展的覺醒要求社會(huì)提供為當(dāng)代和后代永續(xù)利用的更大的發(fā)展空間，維權(quán)與發(fā)展常常處于對(duì)立的地步。在地位上的不平等。環(huán)境侵害中加害人通常是具有特殊經(jīng)濟(jì)地位及能力的企業(yè)，而受害人則是普通公民。環(huán)境受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對(duì)稱，專業(yè)技術(shù)欠缺，舉證困難而處于弱勢(shì)。二、環(huán)境污染糾紛的傳統(tǒng)民事侵權(quán)責(zé)任與多元責(zé)任并存，凸顯客觀公正與社會(huì)公正的矛盾司法應(yīng)當(dāng)具有自然正義和矯正正義的雙重功能。環(huán)境污染侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)，是傳統(tǒng)侵權(quán)社會(huì)化的產(chǎn)物，已經(jīng)得到理論和實(shí)踐界的共識(shí)。但在具體審判實(shí)踐中，由于缺乏環(huán)境侵權(quán)的程序法律機(jī)制，用傳統(tǒng)侵權(quán)理論應(yīng)對(duì)環(huán)境特殊侵權(quán)案件，使環(huán)境侵權(quán)面臨客觀公正和社會(huì)公正的沖突。混合責(zé)任和共同責(zé)任使環(huán)境侵權(quán)責(zé)任難定。環(huán)境侵權(quán)往往借助于大氣、水體、礦山、土地、空間為媒介，往往有多個(gè)排污企業(yè)造成，存在多個(gè)企業(yè)的混合責(zé)任和共同責(zé)任。實(shí)踐中自然人以某個(gè)企業(yè)為被告，恐有違公平，而以多企業(yè)為被告，又很難舉證證明在多大范圍內(nèi)造成損害。妥當(dāng)性侵權(quán)抗辯有違有損害有賠償”的要求。由于環(huán)境污染在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的不可避免性，處于發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境總體平衡的考慮，國(guó)家必須允許排污行為的存在，并制定相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而這樣的排污并不代表不會(huì)造成環(huán)境侵權(quán)，超出受害人可忍受的限度”。實(shí)踐中企業(yè)往往以合法性和妥當(dāng)性請(qǐng)求免于其責(zé)任，而環(huán)境受害人要求有損害就有救濟(jì)。在價(jià)值判斷上，很難貿(mào)然認(rèn)定環(huán)境侵害是一種無價(jià)值的事實(shí)或行為。在法律的價(jià)值判斷上，環(huán)境侵害雖然是侵害他人權(quán)益的現(xiàn)象，但也具有相當(dāng)程度的社會(huì)妥當(dāng)性”，屬于可允許的危險(xiǎn)”。因此，對(duì)環(huán)境侵害必須進(jìn)行利益衡量，并對(duì)侵害后果進(jìn)行適當(dāng)法律救濟(jì)，以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。環(huán)境損害的多元性使社會(huì)公正難實(shí)現(xiàn)。環(huán)境侵害所造成的財(cái)產(chǎn)損害在立法上已有明確的規(guī)定，但環(huán)境侵權(quán)造成了財(cái)產(chǎn)損害以外的多元侵害，包括人身損害、精神損害、環(huán)境權(quán)益損害及危及人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)上的破壞3，我國(guó)司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)損害得到支持，精神損害在實(shí)踐中逐步得到確認(rèn)。人們的環(huán)境權(quán)益和對(duì)生態(tài)破壞的救濟(jì)缺乏導(dǎo)致即使維護(hù)了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)私權(quán)救濟(jì)也是不完全的。