［案情］

姜老太(1931年生)，無(wú)業(yè)無(wú)收入。許老漢(1921年生)，月收入2100元。二老皆中年喪偶。1993年10月，姜老太與許老漢登記結(jié)婚。１０年后，二老生活均難以自理，遂入住養(yǎng)老院。2005年1月，許老漢腦溢血病愈后，即獨(dú)自隨子女生活。2005年3月起，許老漢每月支付姜老太生活費(fèi)300元。同年5月，許老漢因想離婚，不再給付姜老太生活費(fèi)。同年7月，姜老太提起訴訟要求許老漢盡扶養(yǎng)義務(wù)。法院判決：“許老漢自2005年8月起，每月付姜老太扶養(yǎng)費(fèi)600元，于每月的20日履行?！?006年1月，許老漢提起離婚訴訟。同年3月，法院判決二老離婚。離婚判決生效后，許老漢即不再給付姜老太生活費(fèi)。2006年7月，姜老太向法院申請(qǐng)執(zhí)行扶養(yǎng)判決。

［分歧］

面對(duì)兩份生效判決，對(duì)該案能否執(zhí)行產(chǎn)生不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，扶養(yǎng)判決是生效判決，離婚判決并未判決許老漢不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，所以應(yīng)該執(zhí)行；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)該中止執(zhí)行，提起再審程序，在離婚案中增判“婚姻關(guān)系解除后，許老漢對(duì)姜老太不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)”，然后裁定不予執(zhí)行；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩份判決并無(wú)錯(cuò)誤，不能提起再審程序，應(yīng)該由許老漢提起一個(gè)確認(rèn)之訴，由法院判決確認(rèn)其不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，然后裁定不予執(zhí)行；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院可以直接依據(jù)法律規(guī)定，裁定不予執(zhí)行。

［評(píng)析］

筆者贊同第四種觀點(diǎn)，理由如下：

一、前后兩份判決并無(wú)錯(cuò)誤，再審依據(jù)不足

就兩份判決而言，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，許老漢有固定收入2100元/月，而姜老太無(wú)收入，故判決許老漢支付扶養(yǎng)費(fèi)是正確的。當(dāng)許老漢要求離婚的時(shí)候，法院不能在判決準(zhǔn)許離婚的同時(shí)再對(duì)此前的扶養(yǎng)判決作出評(píng)判，即無(wú)法在離婚判決中言明扶養(yǎng)義務(wù)是否存在、原判決是否繼續(xù)執(zhí)行等。因此，兩份判決本身并無(wú)錯(cuò)誤，不存在撤銷或改變?cè)械氖掠桑ㄟ^(guò)再審程序解決兩份判決執(zhí)行困境的思路行不通。

二、夫妻互相扶養(yǎng)義務(wù)以婚姻存續(xù)為基礎(chǔ)，無(wú)婚姻即無(wú)扶養(yǎng)

婚姻法規(guī)定夫妻互有扶養(yǎng)的義務(wù)，扶養(yǎng)義務(wù)存在的前提是夫妻關(guān)系存續(xù)。那么，離婚后這種扶養(yǎng)關(guān)系還能否繼續(xù)存在呢？婚姻法有關(guān)離婚的規(guī)定中，只確定了一方生活困難另一方有適當(dāng)幫助義務(wù)，而不是扶養(yǎng)義務(wù)，因此基于夫妻關(guān)系的相互扶養(yǎng)，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能是夫妻關(guān)系存續(xù)期間享有和負(fù)擔(dān)，而不能延續(xù)到婚姻關(guān)系解除之后。易言之，當(dāng)婚姻關(guān)系解除后，這種互相扶養(yǎng)的義務(wù)也隨婚姻的解除而自然消除。扶養(yǎng)與婚姻這兩個(gè)法律關(guān)系相互依存，扶養(yǎng)以婚姻為基礎(chǔ)，無(wú)婚姻即無(wú)扶養(yǎng)。因此，離婚后依然執(zhí)行扶養(yǎng)判決既不符合法律規(guī)定，也不符合情理。

三、為減少訴累，執(zhí)行程序可徑行裁決

以婚姻為基礎(chǔ)判決一方負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，此后如婚姻解除，則離婚判決勢(shì)必影響此前的扶養(yǎng)判決，這是相互依存的法律關(guān)系的體現(xiàn)。提起確認(rèn)之訴的觀點(diǎn)，無(wú)非是將扶養(yǎng)義務(wù)是否繼續(xù)存在的判斷推給了審判部門。但筆者認(rèn)為，以判決去限制另一判決似乎多此一舉，既不經(jīng)濟(jì)，也不便民，扶養(yǎng)義務(wù)是否繼續(xù)存在的問(wèn)題完全可以在執(zhí)行程序中予以解決，從而減少當(dāng)事人的訴累。法院依據(jù)離婚判決，可以得出扶養(yǎng)判決的內(nèi)容已經(jīng)受到婚姻解除判決的限制，許老漢在婚姻關(guān)系解除后即不再負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的結(jié)論。也就是說(shuō)，扶養(yǎng)判決所確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容已經(jīng)不存在，不再具有執(zhí)行內(nèi)容。據(jù)此，對(duì)不具有執(zhí)行內(nèi)容的案件，法院可以在審查后，直接裁定不予執(zhí)行。當(dāng)然，如果在婚姻關(guān)系解除前有部分扶養(yǎng)費(fèi)未支付的，則可以在執(zhí)行該部分扶養(yǎng)費(fèi)后，裁定終結(jié)執(zhí)行。

江蘇省泗洪縣人民法院：崔永峰