【案情】

張紅(女)與劉剛(男)于2005年登記結(jié)婚，2007年生育一男孩，取明劉曉。2008年12月，張紅以夫妻感情破裂為由起訴至武寧縣人民法院，要求與被告劉剛離婚。庭審法庭調(diào)查中，張紅突然提出劉曉某并非劉剛的親生兒子，系張紅與他人所生。在原、被告雙方同意的基礎(chǔ)上，原、被告于2009年2月9日在江西公安專(zhuān)科學(xué)校物證鑒定所進(jìn)行親子鑒定，鑒定結(jié)論為：劉曉與劉剛之間沒(méi)有血緣關(guān)系;劉曉與張紅之間有血緣關(guān)系。為此，被告劉剛向法院請(qǐng)求要求原告支付精神損害撫慰金20000元。

【分歧】

對(duì)于精神損害撫慰金的法律適用問(wèn)題，有兩種不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條第二款規(guī)定，有配偶者與他人同居的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。原告張紅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人生育一男孩，應(yīng)是與他人同居的結(jié)果，本院在支持被告精神損害撫慰金這一請(qǐng)求時(shí)應(yīng)當(dāng)適用這一法律條文的規(guī)定。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告與他人生育子女并不一定是與他人同居的結(jié)果，本院應(yīng)不適用婚姻法第四十六的規(guī)定，而應(yīng)適用《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

【管見(jiàn)】

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由是：從被告的角度來(lái)看，原告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人生育子女，對(duì)其精神上造成了巨大傷害，故其有權(quán)要求侵權(quán)者賠償精神損失，庭審中，被告并未提出原告與他人同居的相關(guān)證據(jù)，因此，這里的精神損害賠償與婚姻法第四十六規(guī)定的離婚損害精神賠償是兩碼事，婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人通奸生育子女并不一定構(gòu)成“與他人婚外同居”的賠償要件，即通奸生育子女與“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”不能等同。本案判決精神損失賠償?shù)囊罁?jù)應(yīng)是《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定。

江西省武寧縣人民法院：上官晨南