在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的審判中，當(dāng)法官經(jīng)過開庭審理查明全案的事實(shí)情況，依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則、侵權(quán)行為構(gòu)成要件確定了侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任以后，如何滿足受害人的賠償請(qǐng)求，如何確定侵權(quán)行為人的賠償數(shù)額，需要有一定的準(zhǔn)則有所遵循和規(guī)范。這些準(zhǔn)則就是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害的賠償原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)和侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍的認(rèn)定，以及對(duì)最終侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定，都具有重要的意義。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)確立什么樣的賠償原則？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法界意見并不統(tǒng)一。應(yīng)當(dāng)說在有些問題上還存在著程度不同的理論上的混淆。筆者認(rèn)為，根據(jù)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四個(gè)原則：

一、全部賠償原則；二、法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則；三、法官斟酌裁量賠償原則。四、對(duì)精神損害賠償適當(dāng)限制原則。

一、全部賠償原則。全部賠償原則也稱為全面賠償原則，是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例[1].

古代的侵權(quán)行為法并不承認(rèn)全部賠償原則，古代的賠償是和刑事制裁緊密聯(lián)系在一起的，中外都是如此[2].全部賠償原則的產(chǎn)生地也不是中國，而是德國。德國學(xué)者首先將全面賠償作為原則提出，并成為德國民法典損害賠償規(guī)定的基礎(chǔ)[3].

當(dāng)今的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議》（即TRIPS協(xié)議）第45條規(guī)定的“賠償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害”，侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費(fèi)用“可以包括適當(dāng)律師費(fèi)”等規(guī)定，仍舊是全部賠償原則的體現(xiàn)。

應(yīng)當(dāng)指出，該協(xié)議的這些規(guī)定，均屬于各國民法的組成部分，并不是“純粹”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范圍。記得一次德國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家迪-茲來我國某機(jī)關(guān)回答著作權(quán)學(xué)者咨詢的問題時(shí)，他順便提到，中國版權(quán)學(xué)者提出的問題清單中，前十個(gè)問題競(jìng)都屬于民法侵權(quán)行為法的問題，而不是“純”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的問題。這不能不從一個(gè)側(cè)面表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系。也表明我們從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同志又很需要學(xué)習(xí)和掌握民商法與訴訟法的法律和法學(xué)理論。

全部賠償原則的含義，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍，應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限[4].

對(duì)損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點(diǎn)之爭(zhēng)。當(dāng)前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償囿于盜版和假冒的猖獗，主張懲罰主義觀點(diǎn)的理由似乎更強(qiáng)一些。

但是，筆者認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)仍然首先是對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的一種補(bǔ)償。同時(shí)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任也是對(duì)其不法行為的一種法律制裁。補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是賠償損失的基本功能，制裁則是其輔助功能；補(bǔ)償與制裁又相輔相成，共同起著規(guī)范和調(diào)整民事主體行為和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的作用。這是由于受害人只有獲得賠償才能彌補(bǔ)自己的損失，權(quán)利才能得到保護(hù)，除去獲得賠償?shù)耐緩骄蛶缀鯖]有其他同樣功能的途徑使受害人獲得同樣的救濟(jì)。

而對(duì)侵權(quán)的制裁功能，則還有停止侵害等民事責(zé)任的其它形式，以及罰款、收繳等民事制裁的具體形式，以致于行政責(zé)任、刑事責(zé)任。

因此賠償損失的功能主要是一種補(bǔ)償、一種利益的“彌補(bǔ)”和“填平”；所以就要求以受害人的全部損失或損害為標(biāo)準(zhǔn)、為范圍來賠償。特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損害，可得利益的損失對(duì)于權(quán)利人更具有重大意義。確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜抠r償原則，應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然的。

確立了全部賠償?shù)脑瓌t，也就確定了全部賠償范圍的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以受害人的全部損失為準(zhǔn)。少于或大于受害人因侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失，或是受害人的權(quán)利不能得到充分保護(hù)，或是使受害人獲得不當(dāng)收入，都是不公正的。當(dāng)然，在實(shí)踐中受害人的全部損失常常不易計(jì)算，特別是對(duì)未來的可得利益的估算更是如此。