截取電影片段放到網(wǎng)上是否侵權(quán)

未經(jīng)許可擅自把別人的作品用作商業(yè)用途的,那就構(gòu)成侵權(quán)。具體的你可以看一下《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

著作權(quán)

自1709年世界上公認(rèn)的第一部版權(quán)法《安娜法》問(wèn)世以來(lái)，版權(quán)制度一直隨著傳播技術(shù)和方式的發(fā)展而發(fā)展;無(wú)線電廣播、電視、衛(wèi)星傳播等新技術(shù)的出現(xiàn)，既對(duì)版權(quán)制度不斷提出挑戰(zhàn)，同時(shí)也推動(dòng)著版權(quán)保護(hù)制度的發(fā)展和完善。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)作為繼報(bào)刊、廣播、電視之后出現(xiàn)的第四媒體，已日漸成為一種重要的版權(quán)作品傳播方式。隨著網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的行為層出不窮，如許多網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自將其作品上載到網(wǎng)絡(luò)中;未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉(zhuǎn)載新聞單位發(fā)布的新聞;在網(wǎng)上傳播走私盜版的音像制品等等。

與此相應(yīng)，法院受理的涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件日益增多。中國(guó)《著作權(quán)法》頒布時(shí)，網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)還處于萌芽階段，對(duì)此類案件尚無(wú)規(guī)定，因此在司法實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界引起了有關(guān)法律適用問(wèn)題的爭(zhēng)論。面對(duì)緊迫的形勢(shì)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)于2000年12月21日起施行。該司法解釋規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件管轄地的確定;將數(shù)字化作品納入著作權(quán)保護(hù)的范圍，明確了數(shù)字化傳播是作品的使用方式之一;根據(jù)不同情況規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任。這一司法解釋的出臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理提供了操作性依據(jù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法的完善具有暫時(shí)的填補(bǔ)意義，現(xiàn)結(jié)合該《解釋》作如下分析。

數(shù)字化作品《解釋》第2條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第"條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第3條列舉的范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)?！彼^作品的數(shù)字化形式，就是指將傳統(tǒng)作品中的以文字、圖象、聲音等形式表現(xiàn)的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成由0和1組成的二進(jìn)制數(shù)字編碼的形式，在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)作品進(jìn)行存儲(chǔ)和傳輸，并且在需要的時(shí)候把這些數(shù)字化的信息還原成文字、圖象和聲音以供人們使用。作品的數(shù)字化是通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)由計(jì)算機(jī)完成的，如同模擬信號(hào)的轉(zhuǎn)換和還原一樣，是一種中間技術(shù)過(guò)程，純屬機(jī)械性代碼的變換，不存在原作者以外的第三人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，也沒(méi)有改變?cè)髌分兴N(yùn)涵的作者的獨(dú)創(chuàng)性，沒(méi)有產(chǎn)生新的作品，只是作品的存在形式和載體有所改變。而《解釋》中所說(shuō)的“在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第3條列舉的范圍，但是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果”其實(shí)質(zhì)是一種數(shù)字作品，即在創(chuàng)作之時(shí)就以數(shù)字形式出現(xiàn)并以數(shù)字化狀態(tài)存在的作品，與傳統(tǒng)的作品相比也僅僅是存在形式和載體的不同。因此，作品的數(shù)字化形式和數(shù)字作品(即數(shù)字化作品)都是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)成果，并可以復(fù)制到硬盤(pán)、軟盤(pán)或打印在紙張上，即能以某種有形形式復(fù)制，符合受著作權(quán)法保護(hù)的作品的要求——具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。即使從公平和正義的價(jià)值理念出發(fā)，人們也應(yīng)該保護(hù)數(shù)字化作品的著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與數(shù)字化作品是相輔相成的，既然規(guī)定了數(shù)字化作品就必然涉及到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題。按照美國(guó)版權(quán)法的定義，網(wǎng)絡(luò)傳播又叫數(shù)字傳輸，是指以數(shù)字格式或其他非模擬格式進(jìn)行的全部或部分傳輸。網(wǎng)絡(luò)傳播不同于表演、廣播、展覽、發(fā)行等使用作品的方式，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使作品在大范圍內(nèi)傳播變得非常容易而且成本低廉，著作權(quán)人卻由于時(shí)間和精力的限制無(wú)法了解作品被使用的情況，更不用說(shuō)收取報(bào)酬了。因此如果著作權(quán)人無(wú)法控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，其應(yīng)得的利益就會(huì)在網(wǎng)上無(wú)聲無(wú)息的流走?！督忉尅?/p>

第2條第二款規(guī)定：“將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利?！倍倚抻喓蟆吨鳈?quán)法》也明確規(guī)定著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。將網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為版權(quán)人的一項(xiàng)專有權(quán)利加以保障，有利于保護(hù)作者的正當(dāng)權(quán)益和激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情，有利于促進(jìn)中國(guó)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。但是，中國(guó)著作權(quán)集體管理制度的不完善卻使這一規(guī)定的意義大打折扣。倘若所有作品的網(wǎng)上傳播都必須經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意，并逐一支付報(bào)酬，那么繁瑣的程序?qū)?quán)利人獲取收益和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展都將起到阻礙作用，最終造成網(wǎng)上信息的枯竭;對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來(lái)講，他們則可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)，置法律于腦后，這樣網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)便圖有虛名、形同虛設(shè)。著作權(quán)集體管理制度是著作權(quán)人授權(quán)特定機(jī)構(gòu)管理他們的權(quán)利，如授權(quán)不同的人使用作品、簽訂作品許可合同、收取報(bào)酬分發(fā)給著作權(quán)人的制度。著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)是專門(mén)從事著作權(quán)管理的專業(yè)機(jī)構(gòu)，配備經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員，效率更高，范圍更廣，具有比個(gè)人更強(qiáng)的管理能力和監(jiān)督能力。而且由著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)集中行使權(quán)利，可以減少單個(gè)權(quán)利人的重復(fù)性勞動(dòng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看有利于降低交易成本，節(jié)約社會(huì)資源。中國(guó)著作權(quán)法僅對(duì)著作權(quán)集體管理制度作了原則性規(guī)定，其法律地位及基本權(quán)限等根本問(wèn)題都不明確。因此應(yīng)盡快建立完善的著作權(quán)集體管理制度，特別是在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時(shí)代，這項(xiàng)任務(wù)就更加迫在眉睫。復(fù)制權(quán)復(fù)制權(quán)是版權(quán)的核心，也是版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。

復(fù)制權(quán)是版權(quán)法賦予版權(quán)人對(duì)其作品所享有的許可他人以復(fù)制方式使用該作品并收取報(bào)酬的權(quán)利。版權(quán)人通過(guò)控制作品的復(fù)制從而控制隨后的多種使用行為，使自己的辛勤付出得到回報(bào)。然而數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，卻使復(fù)制權(quán)對(duì)于版權(quán)人的意義變的不再那么舉足輕重。在網(wǎng)絡(luò)上，借助于數(shù)字技術(shù)對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行復(fù)制極為簡(jiǎn)便，任何人想要控制網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制難于上青天;而且，在電子系統(tǒng)的正常使用過(guò)程中，也能產(chǎn)生附帶的或瞬間的復(fù)制件。因此傳統(tǒng)的復(fù)制權(quán)的概念不能套用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要加以改進(jìn)。中國(guó)《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，“復(fù)制權(quán)，即指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄象、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)槿藗兺ǔＵJ(rèn)為：復(fù)制是永久性的;復(fù)制都需要借助于有形載體，思想的表達(dá)只有固定在諸如紙張膠片之類的載體上才稱之為復(fù)制，并且這種固定是具體的人主觀能動(dòng)的操作的結(jié)果，是任何人可以感知的。當(dāng)人們將作品存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)、軟盤(pán)或通過(guò)打印機(jī)打印出來(lái)的時(shí)候，毫無(wú)疑問(wèn)是符合中國(guó)《著作權(quán)法》復(fù)制的概念的;但是當(dāng)作品以電子數(shù)據(jù)的形式在網(wǎng)絡(luò)上傳輸時(shí)，情況就不同了。信息在網(wǎng)絡(luò)上的傳輸就是一個(gè)不斷復(fù)制的過(guò)程中，會(huì)在所經(jīng)過(guò)的各種計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中(如隨機(jī)存儲(chǔ)器)留下復(fù)制件，但是這種復(fù)制件是由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)完成的，不受人的主觀控制;并且通常是暫時(shí)性的，一關(guān)閉計(jì)算機(jī)就會(huì)隨之消失。顯然中國(guó)著作權(quán)法對(duì)“復(fù)制“的定義已經(jīng)落后于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。復(fù)制的本質(zhì)是對(duì)原作品的再現(xiàn)，只要能達(dá)到此種目的的任何一種方式都應(yīng)歸入復(fù)制的范圍。雖然計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的復(fù)制件無(wú)法被人們直接看到，但是借助于機(jī)器和裝置等設(shè)備人們便可使作品再現(xiàn)，使人們得以觀看和使用。因此，應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)傳輸中的暫時(shí)性復(fù)制包括在復(fù)制權(quán)的范圍內(nèi)。按照美國(guó)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)告”即“白皮書(shū)”、歐洲委員會(huì)1995年7月19日的“信息社會(huì)的著作權(quán)與相關(guān)權(quán)”的“綠皮書(shū)”和1993年日本通產(chǎn)省的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)多媒體影響的提案”以及日本文部省1993年11月和1995年關(guān)于多媒體和著作權(quán)保護(hù)的報(bào)告，下列行為均視為復(fù)制：

(1)將一作品或鄰接權(quán)的客體存儲(chǔ)在任何一個(gè)脫機(jī)的數(shù)字存儲(chǔ)器(比如,CO-ROM)中。

(2)將一印刷品掃描成一數(shù)字化文檔。

(3)將一作品或鄰接權(quán)的作品數(shù)字化。

(4)將一數(shù)字化文檔從某用戶的電腦內(nèi)取出上載到BBS或其他信息服務(wù)器上。

(5)從一BBS或其他信息服務(wù)器中下載一數(shù)字化文檔。

(6)將一文檔從某個(gè)電腦網(wǎng)絡(luò)用戶轉(zhuǎn)送到另一個(gè)電腦用戶。

(7)存儲(chǔ)甚至?xí)簳r(shí)存儲(chǔ)一種作品或鄰接權(quán)的客體于一電腦存儲(chǔ)器(比如隨機(jī)存儲(chǔ)器RAM)。

1996年12月的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的日內(nèi)瓦外交會(huì)議通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)的聲明提出：“《伯爾尼公約》第9條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用于數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于以數(shù)字化形式使用作品。受保護(hù)作品以數(shù)字化形式在電子媒介上的存儲(chǔ)構(gòu)成《伯爾尼公約》第9條意義上的復(fù)制?！薄妒澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片公約》(WPPT)所附的聲明也對(duì)表演者和唱片錄制者的復(fù)制權(quán)作同樣的解釋。美國(guó)在1998年10月頒布的“跨世紀(jì)數(shù)字化版權(quán)法”(DMCA)中對(duì)復(fù)制權(quán)進(jìn)行了多方面的限制，就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、計(jì)算機(jī)維護(hù)及修理、遠(yuǎn)程教學(xué)、非營(yíng)利性圖書(shū)館、檔案館和教育機(jī)構(gòu)等作了例外的規(guī)定，允許上述主體對(duì)計(jì)算機(jī)自動(dòng)產(chǎn)生的復(fù)制件不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。歐盟及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約即WCT和WPPT也有類似的規(guī)定。中國(guó)著作權(quán)法第22條規(guī)定了權(quán)利限制的十二種情形，但其內(nèi)容僅僅是針對(duì)傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)所作的復(fù)制而言，并不包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的復(fù)制。總之，復(fù)制權(quán)不僅是受版權(quán)法保護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)利，而且與其他版權(quán)制度的設(shè)計(jì)密切相關(guān)，中國(guó)應(yīng)該對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的復(fù)制作出詳細(xì)而具體的規(guī)定。

大多數(shù)時(shí)對(duì)已經(jīng)公開(kāi)的電影片段用于非商業(yè)用途，它的娛樂(lè)性自然高于侵權(quán)這一說(shuō)法，當(dāng)用于商業(yè)用途時(shí)，侵權(quán)必然會(huì)產(chǎn)生。