剎車失靈是產(chǎn)品缺陷嗎

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，造成剎車失靈的原因是非常多的，所以剎車并不一定是屬于產(chǎn)品缺陷，如果剎車失靈是由于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，就是屬于產(chǎn)品缺陷。

相關(guān)法律規(guī)定

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》

第三條　本條例所稱缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е碌脑谕慌巍⑿吞?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

本條例所稱召回，是指汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)其已售出的汽車產(chǎn)品采取措施消除缺陷的活動(dòng)。

產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛立案的注意事項(xiàng)

產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案例均具有如下特點(diǎn)：第一、原告系產(chǎn)品的購(gòu)買者即使用者;第二、原告均訴稱產(chǎn)品系假冒產(chǎn)品。

按照最高人民法院關(guān)于適用民事案件案由的規(guī)定，產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛也稱為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是指產(chǎn)品的銷售者因銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

在立案時(shí)，有兩個(gè)問題須考慮，首先，原告系產(chǎn)品的購(gòu)買者即使用者是否符合上述“他人”的規(guī)定;其次如果涉案產(chǎn)品系假冒產(chǎn)品，假冒產(chǎn)品是否屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛中所涉及的產(chǎn)品，能否成為訴訟標(biāo)的物。

針對(duì)第一個(gè)問題，通常理解“他人”應(yīng)指的是產(chǎn)品的購(gòu)買者即使用者之外的第三人。從審判實(shí)踐看，因產(chǎn)品責(zé)任而受害的人，包括三類人一是產(chǎn)品購(gòu)買者以外的第三人;二是產(chǎn)品購(gòu)買者即使用者;三是產(chǎn)品的銷售者本人。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品銷售者中的“他人”應(yīng)當(dāng)指前兩種人員，而不包括產(chǎn)品銷售侵權(quán)的銷售者本人。產(chǎn)品銷售侵權(quán)的銷售者本人的救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)品的生產(chǎn)者，針對(duì)生產(chǎn)者提起產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任訴訟，否則，則自擔(dān)責(zé)任。

針對(duì)第二個(gè)問題，假冒產(chǎn)品能否成為產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛的訴訟標(biāo)的物。產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛實(shí)際上屬于產(chǎn)品缺陷責(zé)任。一個(gè)產(chǎn)品的誕生，經(jīng)歷了設(shè)計(jì)、生產(chǎn)即制作、投放市場(chǎng)等過程，故在不同階段分別存在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、質(zhì)量、警示等缺陷。假冒產(chǎn)品因不具有被假冒產(chǎn)品的特定品質(zhì)，功能及作用，所以，應(yīng)認(rèn)定存在質(zhì)量缺陷。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，造成剎車失靈的原因是非常多的，所以剎車并不一定是屬于產(chǎn)品缺陷，如果剎車失靈是由于設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的，就是屬于產(chǎn)品缺陷。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。