談：產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是合同糾紛。二者有原則的區(qū)別。在實(shí)踐中，司法人員并不是對(duì)這種區(qū)別都能分開。其主要區(qū)別是：

第一，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛必須發(fā)生在合同領(lǐng)域，而產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任僅僅以合同為一般前提，并非以存在合同關(guān)系為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的必要前提。產(chǎn)品質(zhì)量糾紛以原有合同關(guān)系的存在為必要前提，沒(méi)有合同關(guān)系，就不存產(chǎn)品質(zhì)量糾紛。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生，一般也存在原有的合同關(guān)系，但是，一方面，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任并非因合同關(guān)系而引起，這種侵權(quán)行為是物件致人損害，而不是行為致人損害;另一方面，很多產(chǎn)品侵權(quán)行為的受害人并不是合同關(guān)系的當(dāng)事人。

第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛的損害事實(shí)是產(chǎn)品自身的價(jià)值損失以及所引起的其他間接損失，而產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害事實(shí)是人身傷害或者產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害。這是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛與產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的最主要區(qū)別。

第三，產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的致害原因是物件，是由于制造者或者銷售者提供的產(chǎn)品致害人身或者財(cái)產(chǎn)，致害的是物，而不是行為;而產(chǎn)品質(zhì)量糾紛致害的原因，是違約行為，是因?yàn)檫`約而造成損害。

第四，確定產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，因而責(zé)任構(gòu)成無(wú)須具備過(guò)錯(cuò)的要件。而產(chǎn)品質(zhì)量糾紛是合同責(zé)任，構(gòu)成違約責(zé)任，須具備主觀過(guò)錯(cuò)的要件，盡管這種過(guò)錯(cuò)的確定采推定形式確定，無(wú)須受害人舉證，違約一方須提出反證才能推翻這一推定。但產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任則根本無(wú)須具備此要件。