當一方不履行征地補償協(xié)議時，另一方可以對其提起訴訟，可是，征地補償協(xié)議糾紛訴訟是民事訴訟還是行政訴訟呢？請大家閱讀下面的文章了解！

征地補償協(xié)議糾紛

征收補償協(xié)議法律屬性的分析

法律救濟是一個龐大的系統(tǒng)，應(yīng)根據(jù)被救濟行為的不同特性設(shè)置與其相適應(yīng)的程序和制度。因此，征收補償協(xié)議的定性如何，直接關(guān)系著征收補償協(xié)議糾紛解決機制的選擇

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，房屋征收補償，是指征收人為了公共利益的需要，在符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃的基礎(chǔ)上，按照決策民主、程序正當、結(jié)果公開的原則，對國有土地上被征收人的房屋依法實施征收并進行公平補償?shù)幕顒?。這里的征收人是指市、縣級人民政府，具體實施部門是市、縣級人民政府確定的房屋征收部門;被征收人是指房屋的所有權(quán)人。

可以看出，國有土地上房屋征收補償活動的完成需要具備下列四個條件：

(1)房屋征收補償?shù)闹黧w是政府,其本質(zhì)上是基于公共利益的需要。

(2)實施征收的房屋必須位于國有土地上，且必須符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃。

(3)房屋征收補償須遵守正當?shù)某绦颉?/p>

(4)房屋征收應(yīng)對被征收人進行公平的補償。

實踐中，對征收補償協(xié)議性質(zhì)的認定，主要存在兩種爭議，一是民事合同，一是行政合同。合同法將民事合同界定為平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

而行政合同至今仍沒有國家層面的立法。通說認為行政合同又稱行政契約，是指行政主體為實現(xiàn)特定的行政管理目的，而與公民、法人或其他組織經(jīng)過協(xié)商達成的設(shè)立、變更和廢止行政法律關(guān)系的協(xié)議。結(jié)合《征收補償條例》的規(guī)定及民事合同與行政合同的判定標準，我們從房屋征收補償協(xié)議的主體、地位、依據(jù)、目的、內(nèi)容、特權(quán)等角度來分析房屋征收補償協(xié)議的性質(zhì)。

1、協(xié)議的主體。民事合同的主體是具有民事權(quán)利能力和行為能力的自然人、法人和其他組織，而行政合同的主體中一方恒-定是行政主體。這是判定行政合同與民事合同的形式標準，但僅有此項標準不足以判定具體合同的性質(zhì)，因為行政主體也可以以民事主體的身份訂立民事合同。按照《征收補償條例》的規(guī)定，房屋征收補償協(xié)議的主體是房屋征收部門與被征收人，而舊條例中拆遷補償協(xié)議的主體是拆遷人與被拆遷人。通過比較可以發(fā)現(xiàn)行政主體作為房屋征收部門應(yīng)該沒有異議。但僅具有這一特征還不足以判斷征收補償協(xié)議的性質(zhì)，因為行政主體不僅可以作為行政合同一方的身份出現(xiàn)，也可以民事主體的身份簽訂民事合同。

2、協(xié)議主體的地位。民事合同主體間的地位平等，平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。行政合同主體間的地位，在一方是行政主體、另一方是行政相對人時，表現(xiàn)為不平等狀態(tài)。此時，行政主體作為合同的另一方，并沒有因合同行為而變成民事主體，其仍保持著行政主體的身份，從而保留了其作為行政主體的行政管理權(quán)，從而使其與行政合同的另一方當事人--行政相對人在法律地位上不平等。征收補償協(xié)議的主體是征收部門和被征收人。雖然我們稱所有主體之間在合同簽訂過程中，應(yīng)地位平等、公平公正，平等地享有法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。但在征收補償協(xié)議中，征收部門實際上還是居于一種管理者的角色。這種角色在兩個方面表現(xiàn)得最明顯：首先，征收補償協(xié)議的先前行為--行政征收是一種行政行為，征收補償協(xié)議只是征收行為的后續(xù)行為。在這個過程中，作為征收方的行政主體角色不可能在行政主體和民事主體之間來回切換。其次，在達不成征收補償協(xié)議時，行政機關(guān)也可以直接作出征收補償決定。也就是說征收補償協(xié)議的簽訂與否對行政機關(guān)來說不是必須的。

3、協(xié)議的依據(jù)。民事合同主體應(yīng)遵循意思自治原則，也就是說在不違背法律的禁止性規(guī)定的前提下，民事主體在簽訂民事合同時，可以自由決定合同的內(nèi)容，不需要有特別的法律依據(jù)，其遵循的是"法不禁止即自由"的原則。但在行政合同的簽訂中，行政主體的行為方式遵循著"法無授權(quán)即禁止"的原則。因此，作為合同一方的行政主體都有自己的權(quán)限，行政合同的依據(jù)不能僅僅是雙方的合意?！墩魇昭a償條例》第25條開宗明義地說協(xié)議的簽訂依照本條例的規(guī)定，可見《征收補償條例》的性質(zhì)屬于行政法規(guī)確定無疑。也就是說房屋征收補償協(xié)議的簽訂雖然由征收部門與被征收人自由協(xié)商，但前提是必須按照《征收補償條例》的規(guī)定簽訂。

4、協(xié)議的目的。民事合同的主體基于自身私益的最大化簽訂合同，合同的目的呈現(xiàn)單一的私益性。由于行政主體的參與，使得行政合同簽訂的目的區(qū)別于單純的私益性而具有了公益性。而在行政合同的行政性與合同性之間，行政性應(yīng)是其基本的屬性，合意性是對傳統(tǒng)行政性的修正，使行政性行為的行使方式更加柔性化?！墩魇昭a償條例》第1條規(guī)定："為了規(guī)范國有土地上房屋征收與補償活動，維護公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，制定本條例。"結(jié)合條例的具體內(nèi)容就是指條例制定的目的在于規(guī)范條例中規(guī)定的征收決定、征收補償協(xié)議和征收補償決定，盡管有保障被征收人合法權(quán)益的目的，但是其首要的目的在于維護公共利益。也就是說，在征收補償過程中，為最大限度地緩和房屋征收中可能引發(fā)的矛盾，就必須通過簽訂征收補償協(xié)議，以便更好地實現(xiàn)公共利益。

5、協(xié)議的內(nèi)容。征收補償協(xié)議的內(nèi)容可以包括補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項。而作為民事合同的房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的房屋買賣合同，其內(nèi)容主要包括：雙方當事人、房屋的地點和面積、價格及其付款期限、交房期限、權(quán)利擔保和違約責(zé)任等。從兩者的對比中不難看出，征收補償協(xié)議內(nèi)容已超出了民事合同的范疇，體現(xiàn)了行政法上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。

6、協(xié)議中主體特權(quán)的體現(xiàn)。在民事合同中，雙方在簽訂、履行、變更和解除的過程中均平等地享有法律上的權(quán)利與義務(wù)，無法律上的特權(quán)，除非合同約定，賦予一方法律不禁止的特權(quán)。但是在行政合同中，行政主體普遍具有一定的特權(quán)。具體表現(xiàn)為：要求對方當事人本人履行義務(wù)權(quán)、對合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同標的權(quán)、單方解除合同權(quán)、制裁權(quán)。

第一，房屋征收補償協(xié)議的啟動取決于行政主體征收部門，協(xié)議的簽訂需要在房屋征收決定之后。

第二，房屋征收的目的是為了公共利益的實現(xiàn)，征收行為經(jīng)常與行政規(guī)劃有著密切的關(guān)系，當征收行為因規(guī)劃而起時，極有可能因規(guī)劃行為的修正而放棄征收。屆時，征收補償行為作為征收行為的后續(xù)行為自然也法就沒必要。

第三，房屋征收補償協(xié)議的簽訂，并不是完成征收補償行為的唯一程序，行政主體可以通過征收補償決定完成征收補償行為。

綜上，筆者認為，房屋征收行為是行政法律行為，房屋征收補償協(xié)議與合同法規(guī)定的民事合同范圍具有不同的特點，其性質(zhì)應(yīng)定性為行政合同，是行政補償協(xié)議，歸屬于行政合同范疇。

征收補償協(xié)議糾紛救濟途徑的架構(gòu)

制度的構(gòu)建應(yīng)當仔細考慮精心設(shè)計以避免立法失誤。不但要建立在扎實深入的理論研究基礎(chǔ)之上，更要建立在深刻的司法實踐積累之上，具有本土特色的理論積淀。

(一)主體資格的認定

由于受行政行為公定力原則的影響,在傳統(tǒng)的行政訴訟中,行政機關(guān)不存在借助法院推行行政意志的需求,因此確立的是原告、被告恒-定的訴訟規(guī)則。也就是說行使公權(quán)力的行政機關(guān)永遠只能充當被告,而相對人也只能成為原告。但是仔細審視征收補償協(xié)議糾紛可以發(fā)現(xiàn),作為征收部門的行政機關(guān)行使合同中的特權(quán)或主導(dǎo)性權(quán)利時,其意志才可能像具體行政行為那樣可以不需要借助法院而直接得到貫徹。除此之外,行政機關(guān)不具有特別的權(quán)威和行政法制度保障,也有要求法院干預(yù)的需求,也可能成為原告?？梢妭鹘y(tǒng)的行政訴訟制度與行政合同的這種訴求不相契合,這種正當訴求在傳統(tǒng)行政訴訟結(jié)構(gòu)中得不到有效回應(yīng)。因此有必要打破傳統(tǒng)的行政訴訟原告、被告恒-定的規(guī)則,在允許征收補償協(xié)議的向?qū)Ψ揭栽娴馁Y格起訴外，還應(yīng)允許作為征收部門的行政機關(guān)以原告身份就協(xié)議糾紛問題提起行政訴訟。

(二)舉證責(zé)任的分擔

舉證責(zé)任是指訴訟當事人負有對自己提出的主張，提交證據(jù)以證明其主張真實的法律責(zé)任。在行政訴訟中，適用的是舉證責(zé)任倒置的原則，即由被告行政主體承擔證明其行政行為合法的責(zé)任，相對方僅在特殊的情況下承擔舉證責(zé)任。征收補償協(xié)議具有合同性，合同雙方享有平等的權(quán)利和義務(wù)，完全實行舉證責(zé)任倒置，有失公平。因此，有必要在區(qū)分具體情況的基礎(chǔ)上，合理地分擔雙方當事人的舉證責(zé)任。

具體而言,征收部門必須對涉及行政權(quán)行使的行為的合法性承擔舉證責(zé)任,包括征收部門訂立征收補償協(xié)議的行為、履行征收補償協(xié)議的行為、行使行政優(yōu)益權(quán)的行為，以及其他涉及行政權(quán)的行使的行為。而對于其他事項,例如有關(guān)違約的事項,應(yīng)當適用民訴法上"誰主張,誰舉證"的規(guī)則,由主張者承擔舉證責(zé)任。

(三)裁判依據(jù)的確立

現(xiàn)行訴訟法中的司法審查制度，對被訴具體行政行為的確立了"合法性原則"這一基本的行政審判原則，被訴具體行政行為的合法性(除行政處罰外)是人民法院做出行政判決的標準。對于傳統(tǒng)的單方具體行政行為而言，這無可厚非。但征收補償協(xié)議糾紛是不同于傳統(tǒng)單方行政行為的新的行政行為方式，它的出現(xiàn)是政府管理職能和管理手段多樣化的內(nèi)在需求，因此，傳統(tǒng)的司法審查原則已無法適應(yīng)征收補償協(xié)議的訴訟救濟情形。

征收補償協(xié)議是基于雙方當事人自愿合意的結(jié)果，在征收補償協(xié)議中，征收部門享有某些特定的行政特權(quán)，這些特權(quán)的享有，往往導(dǎo)致征收部門在相對人違約時，采取某些強制執(zhí)行權(quán)和制裁權(quán)，這些特權(quán)的行使不是依行政法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，而是基于征收補償協(xié)議中的約定，故僅僅依靠合法性審查原則難免導(dǎo)致征收部門依照合同約定的行為被判違法。同時，如果行政訴訟結(jié)構(gòu)成為雙向性訴訟結(jié)構(gòu)，作為征收部門的行政機關(guān)成為原告，征收補償協(xié)議中被告的行為也不能再適用合法性標準?？傊?，征收補償協(xié)議糾紛的司法審查應(yīng)采用合法性、合約性雙重審查但以合法性審查為主的標準。

(四)判決形式的健全

除了行政訴訟法規(guī)定的確認判決、履行判決、撤銷判決、變更判決和維持判決外，人民法院應(yīng)當進一步健全有關(guān)行政合同糾紛案件的判決形式，以便適應(yīng)征收補償協(xié)議糾紛的訴訟需求。如，可以根據(jù)征收補償協(xié)議的合同性，對于征收補償協(xié)議糾紛適用民事程序中的給付判決、賠償損失等。