高空墜物傷人無法確定直接責(zé)任人應(yīng)起訴誰?

2000年5月一天凌晨，劉先生從公司下班回家，路過某住宅樓，從樓上落下一個(gè)煙灰缸正中劉先生頭部。劉先生當(dāng)場倒地，血流如注，昏迷不醒，"肇事"的煙灰缸則完好無損地落在地上。圍觀群眾趕緊撥打"110",并火速將劉先生送往急救中心。昏迷了60天，耗資17萬元，劉先生才保住了命。

盡管劉先生及其家人多次表示，只要肇事者肯站出來道個(gè)歉，認(rèn)個(gè)錯，"給個(gè)說法",一切都好商量。同時(shí)該街轄區(qū)派出所盡力尋找"真兇","真兇"卻仍然是個(gè)謎。無奈之下，劉先生只好將該住宅樓的5家業(yè)主、住戶及此樓的房地產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)管理公司統(tǒng)統(tǒng)推上了被告席，要求賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)共計(jì)13萬元。

這起從天而降的"飛來官司"到底該如何了結(jié)呢?以如此眾多的被告提起訴訟是否合理?關(guān)于原告能否起訴，法院應(yīng)否受理?這主要涉及到程序法上的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，提起一件民事訴訟的必備條件是：(1)原告與案件有直接利害關(guān)系;(2)有明確的被告;(3)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;(4)該案屬于法院受案范圍和受訴法院管轄范圍。從本案的情況來看，可能出現(xiàn)疑問的是第(2)、(3)兩個(gè)條件。在訴訟法上，只要原告能指明他所欲起訴的被告方是誰，列明被告的姓名、住址等，其清晰程度通常只需足以使法院能夠向被告送達(dá)訴訟文書就算"明確",而并不要求他所指認(rèn)的被告一定就是實(shí)體法上的責(zé)任主體。本案被告為該住宅樓二樓以上所有臨街業(yè)主、住戶，顯然是明確的(盡管真正的侵權(quán)人肯定不會是所有這些住戶)。其次，原告在不能指明誰為肇事者的情況下就告他人，算不算有具體的訴訟理由呢?這和前一個(gè)問題有相似之處。在這里，訴訟法同樣只要求原告能在起訴狀中提出一定的理由即可，法院只對此做形式審查，而不追究這些理由到底在實(shí)體法上能不能站住腳。所以，本案中，劉先生提起訴訟是合理的，法院也應(yīng)該受理。當(dāng)然，起訴是一回事，能不能勝訴就是另一回事了。

該案的侵權(quán)事實(shí)清楚，過錯責(zé)任明確，但直接責(zé)任人不明確，原告應(yīng)當(dāng)如何確定被告?按照民事訴訟法的規(guī)定，提起民事訴訟應(yīng)當(dāng)符合的條件之一是有明確的被告，原告要行使起訴權(quán)，提出了明確的被告即可，至于是否為合格的被告，則由人民法院進(jìn)行審查。根據(jù)民法通則的規(guī)定，建筑物上的擱置物脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，雖然尚不能確定導(dǎo)致煙灰缸墜落的直接責(zé)任人，但該住宅樓的所有人或管理人是確定的，所有為5戶有產(chǎn)權(quán)的為主以及房地產(chǎn)開發(fā)商，這5戶業(yè)主、住戶以及房地產(chǎn)開發(fā)商同時(shí)亦為管理人。原告劉先生將5位業(yè)主、住戶和房地產(chǎn)開發(fā)商作為被告，并無不當(dāng)，法院予以受理是符合法律規(guī)定的。

尋找真正實(shí)施對劉先生造成侵害行為的"真兇",這實(shí)際上是如何確定侵權(quán)人的問題。當(dāng)然，如果法院在實(shí)際審理過程中根據(jù)事實(shí)證據(jù)查明肇事者另有其另有其人的話，也存在著一個(gè)變更被告的問題，即去掉不合資格的被告，更換真正的責(zé)任為被告，但這也和確定侵權(quán)人的過程密不可分。本案的責(zé)任人(或者說是"真正的被告")應(yīng)是對原告實(shí)施了侵害行為，且其行為與原告的損害后果有因果聯(lián)系的人。根據(jù)常識，顯然不可能該住宅樓所有的業(yè)主、住戶都對原告實(shí)施了侵害行為，因此絕不能說所有被告都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。要想確定真正的侵權(quán)人，只能根據(jù)可能獲得的所有證據(jù)盡可能地調(diào)查，但法律決不能因此而冤枉那些無辜的業(yè)主、住戶?？赡芤鹨蓡柕氖牵罕景甘欠襁m用民法上關(guān)于"共同危險(xiǎn)行為"的規(guī)定?共同危險(xiǎn)行為是指數(shù)人的危險(xiǎn)行為都可能對他人造成損害，但又不知數(shù)人中究竟何人造成實(shí)際損害。在這種情形下，法律認(rèn)為所有行為人都是侵權(quán)人。例如，有多人站在樓頂往樓下扔雜物，結(jié)果將樓下行人砸傷。行人雖然只是被許多件扔下來的，此時(shí)所有扔雜物的人都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。但共同危險(xiǎn)行為必須有多個(gè)人都實(shí)施了危險(xiǎn)行為才可能構(gòu)成，而本案中，顯然并非所有的業(yè)主、住戶都對劉先生實(shí)施了危險(xiǎn)行為，因此不能將他們都認(rèn)定為責(zé)任人。

對于舉證責(zé)任，我國民法規(guī)定，一般侵權(quán)行為的舉證責(zé)任都由原告承擔(dān)，也就是通常所說的"誰主張，誰舉證",即當(dāng)事人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，舉證不能或提供的證據(jù)不能證明其主張的，當(dāng)事人要承擔(dān)敗訴的法律后果。只有某些特殊侵權(quán)行為才存在"舉證責(zé)任倒置"(即由被告舉證)的情形。過錯認(rèn)定原則的特殊性在于舉證責(zé)任的倒置，即損害事實(shí)發(fā)生后，受害人無須提供加害人有過錯的證據(jù)，而由加害人承擔(dān)其無過錯的舉證責(zé)任。加害人須提出其不承擔(dān)責(zé)任的無過錯理由，如果提不出理由或理由不能成立，即指定其有過錯，并因而承擔(dān)民事責(zé)任。加害人要想免除自己的法律責(zé)任，必須證明自己沒有過錯。一般說來，加害人只有在證明自己損害是由不可抗力、第三人的過錯或受害人的過錯造成的，才能證明自己沒有過錯。本案中，受害人劉先生只需證明損害是由加害人的建筑物上的擱置物脫落、墜落造成的即可，被告則需要證明其無過錯，否則即推定其有過錯并承擔(dān)侵害賠償民事責(zé)任，如業(yè)主、住戶可以運(yùn)用物理學(xué)原理證明從其住宅中落下的煙灰缸不可能砸落在劉先生當(dāng)時(shí)所處的位置，或者業(yè)主、住戶、房地產(chǎn)開發(fā)商可以證明其已盡到管理義務(wù)等。

那么，房地產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)管理公司是否可以列為被告嗎?房地產(chǎn)開發(fā)商一旦將房屋出售給小業(yè)主，則房屋的所有權(quán)人就由房地產(chǎn)開www.Fdcew.com發(fā)商變更為各個(gè)小業(yè)主。除非因?yàn)榉课荼旧淼慕ㄖ|(zhì)量問題而導(dǎo)致他人損害，否則房地產(chǎn)開發(fā)商無需承擔(dān)責(zé)任。本案中，物業(yè)管理公司也被列為被告，這顯然是不妥的。如果因?yàn)槲飿I(yè)管理公司不遵守物業(yè)管理合同的約定，或者物業(yè)管理公司工作的失誤造成房屋不夠安全，并因此而導(dǎo)致劉先生受損害的話，當(dāng)然它有責(zé)任。但本案是因?yàn)槟骋粯I(yè)主、住戶隨意往樓下扔?xùn)|西而引發(fā)的悲劇，顯然物業(yè)管理公司不可能對業(yè)主、住戶的這種疏忽隨意行為進(jìn)行"管理",它不存在失職，因而也沒有責(zé)任。

如果最終沒有找到扔煙灰缸的人，那么誰來承擔(dān)賠償責(zé)任?如果法院經(jīng)過調(diào)查取證，仍無法找出致使煙灰缸墜落的行為人，即不能確定直接責(zé)任人的情況下，法院判決該住宅樓的所有人或管理人即業(yè)主、住戶共同承擔(dān)責(zé)任亦無不當(dāng)，承擔(dān)責(zé)任的大小當(dāng)然要由法院裁量。

1999年10月在重慶也發(fā)生了一起類似的案例：市民萬先生經(jīng)過某樓前巷道時(shí)，被一塊重達(dá)1.25公斤的圓形砂輪砸傷。受害者向法院起訴，要求責(zé)任者賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3.4萬元。法院將此案列為特殊民事賠償，用了過錯推定原則、舉證責(zé)任倒置方法，結(jié)果，樓上共10家住戶均不能舉出充分證據(jù)證明不是自己的責(zé)任。法院同時(shí)還認(rèn)為，本案中建筑物物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物或懸掛物的所有人或者管理人也相對不確定，所以他們之間應(yīng)相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院終審判決：樓上的10家住戶各賠償1293.33元，并相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費(fèi)由10家被告各負(fù)擔(dān)356元。最近，北京也發(fā)生了一個(gè)切菜墩從天而降，將一位老太太擊倒死亡的案件。其家屬將在可能將切菜墩從樓上扔下的所有業(yè)主、住戶同時(shí)告上法院，要求這些業(yè)主、住戶同時(shí)按照過錯推一竅不通原則來承擔(dān)責(zé)任。

鑒于這些意外事件的頻頻發(fā)生，期望物業(yè)管理公司應(yīng)該在住宅小區(qū)中加強(qiáng)并強(qiáng)化這方面的教育宣傳，必要時(shí)也可以在住宅小區(qū)設(shè)立一些警示廣告牌，提醒業(yè)主、住戶要注意安全，盡可能避免這些不幸事件的發(fā)生。同時(shí)，再次提醒大家，在物業(yè)管理活動中，如發(fā)生同類的事件，一般都按照過錯推定原則來追究責(zé)任。而過錯推定原則采用倒置的舉證責(zé)任，為避免以后難以舉證，物業(yè)管理公司平時(shí)就要特別注意作好工作記錄。