【案情】

丈夫李某與妻子楊某，是在10前走進(jìn)婚姻殿堂的。隨著事業(yè)有成，李某逐漸嫌棄楊某，終日在外拈花惹草、吃喝玩樂(lè)。但楊某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，加之怕招來(lái)“陳*美”的罵名，影響自己的形象和仕途，李某雖有心離婚再娶，但又不敢提出。為迫使楊某先提出離婚，造成自己也是迫于無(wú)奈的假象，李某一方面，故意不與楊某溝通，對(duì)她不理不睬、視而不見(jiàn)，即使說(shuō)上一兩句話，也是言語(yǔ)攻擊、暗藏威脅；另一方面限制楊某的生活范圍，動(dòng)不動(dòng)無(wú)中生有，制造“黃色新聞”，再則有意早出晚歸，即使在家也無(wú)端挑剔，委過(guò)于人。甚至在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，李某不與楊某過(guò)夫妻生活。冷漠、疏遠(yuǎn)、壓抑、怨恨、敵意，使楊某慢慢對(duì)李某失去了感情，但為了那個(gè)徒有虛名的家及考慮到孩子，她并不想離婚。所有這些引起了楊某的同事、喪偶男士鐘某的同情、理解，隨著交流、幫助的增多，倆人之間有一種剪不斷、理還亂的情感。2007年4月，倆人暗暗同居。6個(gè)月后，李某通過(guò)跟蹤，將正在親熱的楊某、鐘某逮了個(gè)正著。于是，李某以受害人的身份訴請(qǐng)離婚，并提出精神損害賠償。

【分歧】

就本案的精神損害賠償問(wèn)題，兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某與他人同居被當(dāng)場(chǎng)抓獲，她本人也不否認(rèn)，《婚姻法》第46條明確規(guī)定：“有配偶者與他人同居，導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求賠償。”楊某支付精神損失費(fèi)。

第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，不應(yīng)支付精神損失費(fèi)。

【管析】

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

有配偶者與他人同居”雖是賠償和多分財(cái)產(chǎn)的法定理由，但關(guān)鍵是獲取的一方必須是“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，導(dǎo)致離婚責(zé)任是另一方的行為所致，并不能單純地以是否與他人同居來(lái)劃分。盡管楊某與鐘某同居是錯(cuò)誤的，但它是發(fā)生在夫妻感情破裂之后的無(wú)奈，并沒(méi)有對(duì)此前的夫妻感情造成威脅。相反，李某行為的危害卻大于楊某，是一種導(dǎo)致離婚家庭“冷暴力”。

《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第1條指出：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十三條、第四十五條、第四十六條所稱的‘家庭暴力’，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”從中可以看出，它可以是動(dòng)“粗”，也可以是其他手段。針對(duì)的可以是肉體，也可以是精神；后果只要是“一定”。換言之，配偶一方故意冷漠、藐視、無(wú)視對(duì)方，給對(duì)方造成心理壓力，精神受到一定傷害，即“冷暴力”也是家庭暴力。本案中李某之舉正與之吻合。

1、李某在客觀上已實(shí)施不與溝通、百般刁難，甚至三年不與楊某過(guò)夫妻生活的極端行為，將自己應(yīng)盡的義務(wù)當(dāng)作隨心所欲的權(quán)利來(lái)行使，盡管沒(méi)有武力，但極大地傷害了楊某的同居權(quán)利和其他權(quán)利，時(shí)間之長(zhǎng)、程度之大，當(dāng)屬上述“其他手段”。

2、李某對(duì)造成夫妻感情破裂有客觀上的直接故意，他明知長(zhǎng)此以往，必然會(huì)造成楊某無(wú)法忍受并傷害夫妻感情，導(dǎo)致離婚，卻希望這種結(jié)果的發(fā)生，出現(xiàn)的后果也正是他的目的所在，主觀惡意明顯。同樣，楊某與鐘某同居，只不過(guò)是這種結(jié)果的表現(xiàn)形式之一，李某以此為借口，僅是為了獲取“受害者”的身份，怕背上“陳*美”的罵名。

3、楊某已受到傷害，至少也是“一定傷害”。多年生活在冷漠、疏遠(yuǎn)、壓抑、怨恨、敵意、無(wú)夫妻生活的環(huán)境中，精神上必然受到摧殘，楊某之所以沒(méi)有爆發(fā)，只不過(guò)是為了維持家的虛名和愛(ài)護(hù)孩子，但沒(méi)有爆發(fā)并不等于沒(méi)有傷害。楊某與鐘某暗暗同居，是對(duì)其所受傷害的補(bǔ)償或報(bào)復(fù)，對(duì)原由的夫妻感情不存在妨害。