行政訴訟第三人的定義

律師解答：

我國行政法學(xué)界對此規(guī)定有各自的見解和表述。有學(xué)者認(rèn)為所謂行政訴訟第三人，就是指因與被提起行政訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系，通過申請或法院通知形式，參加到訴訟中來的其他公民、法人或者其他組織

相關(guān)法律知識：

我國臺灣法學(xué)界認(rèn)為，所謂訴訟第三人，依各國法制及學(xué)說嚴(yán)格定義，系指行政訴訟主要當(dāng)事人(原告或被告)以外之第三人，其法律上利益或權(quán)利將受到裁判影響，而于本案程序終結(jié)前參與他人系屬中之訴訟程序，并為裁判既判力所及者。[4]

德國行政訴訟法65條第1款和第2款，對行政訴訟第三人的定義為：第三人的合法權(quán)益可能受到裁判結(jié)果的影響或者第三人與系爭法律關(guān)系有關(guān)而裁判需對該第三人合一確定，可以申請或由法院傳喚其參加訴訟。

日本行政案件訴訟法規(guī)定，法院由于訴訟結(jié)果有損于第三者權(quán)利時，依據(jù)當(dāng)事人或第三人的申請或者法院依職權(quán)決定，可以吸收第三人參加訴訟。[5]我國臺灣地區(qū)和國外的德國、日本更接受用與裁判結(jié)果的利害關(guān)系定義第三人。

我國學(xué)者多以與被訴具體行政行為有利害關(guān)系來定義行政訴訟第三人。其中也有學(xué)者提出以訴訟結(jié)果來定義第三人，但是將爭議的具體行政行為有利害關(guān)系與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系并列，沒有對二者的關(guān)系進(jìn)行分析，造成第三人定義的模糊。而且對行政訴訟第三人的定義僅強(qiáng)調(diào)了第三人與原告一方的關(guān)系，第三人僅只其利害關(guān)系受具體行政行為影響的、沒有起訴的自然人、法人或其他組織。這些定義都不包含當(dāng)?shù)谌耸切姓黧w，而該行政主體因起訴方?jīng)]有對其指控而沒有成為被告的這種情況。相比而言我國臺灣地區(qū)、德國和日本的表述就顯得更為全面些。我們可以借鑒來，考慮用“裁判結(jié)果”來替代“具體行政行為”的使用。一是因?yàn)檫@是域外界定行政訴訟第三人概念時的通行做法?？v觀德國、日本和我國的臺灣地區(qū)，都是用“裁判結(jié)果”或“訴訟結(jié)果”來作為連接點(diǎn)的，鮮有“具體行政行為”的字眼。我國摒棄“具體行政行為”這個連接點(diǎn)，不僅與擴(kuò)大行政訴訟法受案范圍的趨勢相適應(yīng)，而且也順應(yīng)了國際行政訴訟立法的通行規(guī)定，具有一定的進(jìn)步意義。二是更加貼切實(shí)際。因?yàn)樾姓V訟第三人參加訴訟的原因，主要是擔(dān)心法院的裁判結(jié)果對實(shí)體權(quán)利義務(wù)的重新配置不合理，會侵害到自己的利益。而且其只是在訴訟開始后才介入訴訟，依據(jù)訴訟程序的自然進(jìn)行，裁判結(jié)果是必然的，因而對裁判結(jié)果的關(guān)注才是最重要的。