許多時(shí)候公安機(jī)關(guān)抓獲了犯罪嫌疑人之后如果案件麻煩的，需要到法院進(jìn)行案件的審理，也就是由法院對(duì)于雙方的證據(jù)以及律師的辯論進(jìn)行審核以及把關(guān)，然后審理處判決決定，對(duì)于犯罪嫌疑人總會(huì)出現(xiàn)犯罪嫌疑人會(huì)對(duì)于已經(jīng)證據(jù)確鑿的情況下，還是開(kāi)庭不認(rèn)罪那么這時(shí)候法院怎么判理的?

開(kāi)庭不認(rèn)罪法院怎么判理的?

1、被告人不認(rèn)罪，法院也會(huì)根據(jù)庭審情況和證據(jù)情況作出判決。

2、被告人不認(rèn)罪，表明態(tài)度不好，如果證據(jù)充分能夠證明犯罪事實(shí)，會(huì)加重判決結(jié)果。

3、被告人不認(rèn)罪，證據(jù)和庭審也不能證明犯罪事實(shí)或疑點(diǎn)很多，法官會(huì)保守的做出判決。

被告人不認(rèn)罪還會(huì)被判刑嗎？

如沒(méi)有口供但其他證據(jù)充分的仍可定罪;只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。是否構(gòu)成犯罪不是犯罪嫌疑人自己說(shuō)了算的，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)一切案件的判處都要有證據(jù)，經(jīng)調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

【法律知識(shí)鏈接】

《刑事訴訟法》第四十六條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，即使沒(méi)有口供，如果有其他證據(jù)能相互印證的，同樣可以認(rèn)定被告人有罪。

法條解讀：

刑事訴訟法第46條中的“只有被告人供述”，僅指甲(或丙、丁等)承認(rèn)自己犯罪或有被指控的事實(shí)存在，即“供述”;“沒(méi)有被告人的供述”，則指甲(或丙、丁等)說(shuō)明自己罪輕或無(wú)罪的辯解，甚至對(duì)他人罪行的檢舉揭發(fā)。這里不能將“供述”擴(kuò)大解釋為“口供”。因此，把這一點(diǎn)搞清楚，“被告人”的范圍有多大則不言自明了。現(xiàn)在反過(guò)來(lái)再看第5種情形，就可以發(fā)現(xiàn)甲、丙、丁三被告人所供認(rèn)的罪行均關(guān)乎自身，亦未相互糾纏，是清一色的“被告人供述”，此時(shí)如無(wú)其他證據(jù)，他們的供述無(wú)法得到查證屬實(shí)，當(dāng)然不能認(rèn)定甲動(dòng)手打人這一情節(jié)。可見(jiàn)，無(wú)論是被告人的供述，還是辯解和攀供，它們都處于同一的證據(jù)地位，具有相同的特性，盡管出自數(shù)個(gè)被告人之口，但對(duì)其互證力不應(yīng)期望過(guò)高，即“不輕信口供”，一般情況下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陳述，即死無(wú)對(duì)證的情況下，更不能輕易用同案被告人的口供互證其罪。而要把著力點(diǎn)應(yīng)放在口供外的其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)上，放在調(diào)查研究上，要“淡化”口供。這既是口供自身特征的內(nèi)在要求，也是保障人權(quán)，杜絕刑訊逼供，促使司法人員提高辦案水平特別是偵察水平的大勢(shì)所趨。

開(kāi)庭不認(rèn)罪法院怎么判理的?一般的法院是會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的情況來(lái)判斷，一種就是被告人不認(rèn)罪的，會(huì)根據(jù)案情的審理情況以及犯罪嫌疑人的證據(jù)充不充分的情況來(lái)判斷，還有一種就是在案件的審理上還存在許多的一點(diǎn)以及證據(jù)不足的情況的，會(huì)等待進(jìn)一步的搜尋進(jìn)行審理。

法院立案后多久開(kāi)庭

刑事案件二審程序應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的情況有哪些?

打官司立案多久后開(kāi)庭,打官司立案需要哪些材料