綁架犯罪的過(guò)程中往往還伴隨著暴力行為，而這里的暴力強(qiáng)度是很大的，嚴(yán)重的甚至可以造成被害人的死亡。而要是綁架后重傷如何定罪呢?下面，請(qǐng)跟隨律霸小編來(lái)詳細(xì)了解一下這方面的知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助。

行為人在實(shí)施綁架過(guò)程中，只要造成被綁架人死亡的，不論行為人主觀上是出于故意還是過(guò)失，也不論客觀上采用何種手段，都只以綁架罪一罪定罪處罰，而不再另行定罪，這在審判實(shí)踐中已無(wú)爭(zhēng)議。但對(duì)于“綁架過(guò)程中以特別殘忍手段致被綁架人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形如何定罪量刑，我國(guó)刑法沒(méi)有作出明確規(guī)定，由此引發(fā)了理論界與實(shí)務(wù)界的討論。

關(guān)于此問(wèn)題，目前主要存在四種觀點(diǎn)：

(1)以綁架罪一罪定罪處罰。持該觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，依立法精神，對(duì)這種情況自然也應(yīng)定綁架罪一罪，而不必另行定故意傷害罪。 關(guān)于“綁架過(guò)程中以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的情形能否適用死刑的問(wèn)題，有論者認(rèn)為，依據(jù)世界公認(rèn)的死刑配置原理，死刑只能分配給所侵犯的權(quán)益的價(jià)值不低于生命的權(quán)益價(jià)值的最嚴(yán)重的故意犯罪;依據(jù)刑法第239條規(guī)定，只有“致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的”的情形才能適用死刑，說(shuō)明立法者對(duì)死刑的適用是有所選擇的。據(jù)此，在綁架過(guò)程中致被綁架人重傷的，應(yīng)僅定綁架罪一罪，且在十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑的量刑幅度內(nèi)判處刑罰。

(2)以綁架罪和故意傷害罪論處，實(shí)行數(shù)罪并罰。持該觀點(diǎn)的論者認(rèn)為，我國(guó)1997年刑法并沒(méi)有對(duì)故意傷害被綁架人未致人死亡的情形作出規(guī)定，也沒(méi)有排除以綁架罪和故意傷害罪實(shí)行數(shù)罪并罰的可能。行為人綁架被害人后，以傷害的主觀故意，對(duì)被害人又實(shí)施了故意傷害的行為，符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，其行為觸犯綁架罪的同時(shí)又觸犯了故意傷害罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

(3)以故意傷害罪論處。持該觀點(diǎn)的論者指出，行為人在綁架過(guò)程中以特別殘忍手段致被綁架人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)成立故意傷害罪并適用死刑規(guī)定進(jìn)行處罰。理由是：未致人死亡的綁架罪的法定最高刑是無(wú)期徒刑，而以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的故意傷害罪的法定最高刑為死刑，如果將“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”包容在綁架罪中而適用綁架罪的刑罰，會(huì)違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。如果以綁架罪和故意傷害罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，會(huì)出現(xiàn)部分犯罪事實(shí)被重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。綁架過(guò)程中以特別殘忍手段致人重傷造成殘疾屬于想象競(jìng)合犯，是同一行為，既構(gòu)成了綁架罪，又構(gòu)成了故意傷害罪，應(yīng)適用擇一重罪原則進(jìn)行處罰。據(jù)此，依據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和“擇一重罪處罰”的原則，應(yīng)成立故意傷害罪，適用刑法第234條第2款的規(guī)定判處行為人死刑。

(4)應(yīng)結(jié)合故意傷害行為所發(fā)生的階段視情況而論。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，故意傷害被綁架人致其死亡的，在綁架罪加重構(gòu)成的評(píng)價(jià)范圍內(nèi)，屬于“致使被綁架人死亡的”情形，僅定綁架罪一罪，不存在另行定故意傷害罪的問(wèn)題。對(duì)于故意傷害被綁架人而未致死的情況，刑法第239條并沒(méi)有排除以故意傷害罪論處或?qū)嵭袛?shù)罪并罰的可能性。行為人在綁架過(guò)程中的故意傷害行為在不同的階段實(shí)施時(shí)，其獨(dú)立性是有所不同的，因而對(duì)于故意傷害被綁架人而未致其死亡的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合故意傷害行為所發(fā)生的階段予以區(qū)別對(duì)待。如果行為人的傷害行為是為了控制被綁架人而實(shí)施的，僅以綁架罪一罪論處;如果該傷害行為是發(fā)生在已經(jīng)控制了被綁架人而實(shí)施的，則應(yīng)以綁架罪和故意傷害罪論處，實(shí)行數(shù)罪并罰。

關(guān)于綁架過(guò)程中以特別殘忍手段致被綁架人重傷造成嚴(yán)重殘疾的定罪量刑，筆者認(rèn)為，如果將故意傷害被綁架人而未致其死亡的情形不作區(qū)分地一概以綁架罪一罪定罪處罰，顯然是不合理的。不能將故意傷害行為完全包容在綁架罪之中進(jìn)行評(píng)價(jià)。如，行為人以特別殘忍手段致被綁架人重傷造成嚴(yán)重殘疾的情況下，如果適用刑法第234條第2款規(guī)定的最高刑(死刑)與適用刑法第239條規(guī)定法定刑(十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑)明顯有差距。因此，對(duì)該類行為僅以綁架罪一罪定罪處罰，會(huì)出現(xiàn)法定刑較高的行為反而包容在法定刑較低的行為中加以評(píng)價(jià)的現(xiàn)象，這罪刑相適應(yīng)原則的要求不符。此外，刑法第239條并未排斥將故意傷害被綁架人而未致其死亡的情形以故意傷害罪論處或?qū)嵭袛?shù)罪并罰的可能性。當(dāng)然，對(duì)故意傷害被綁架人而未致其死亡的情形不作區(qū)分地予以數(shù)罪并罰。

筆者贊同第四種觀點(diǎn)，對(duì)于故意傷害被綁架人而未致其死亡的情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該傷害行為所發(fā)生的階段進(jìn)行不同處理。因?yàn)楣室鈧π袨榘l(fā)生在綁架過(guò)程中的不同的階段，其獨(dú)立性是不同的。綁架罪的客觀行為一般可分為兩個(gè)階段：

1、控制人質(zhì)階段，在該階段中發(fā)生的故意傷害行為，屬于綁架罪的“暴力手段”的表現(xiàn)形式，因?yàn)樵撔袨榈哪康氖菫榱丝刂票唤壖苋说娜松碜杂?，如果控制人質(zhì)階段的故意傷害行為符合“以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”的規(guī)定，則屬于想象競(jìng)合犯，適用從一重處斷處罰原則，以故意傷害罪定罪處罰。

2、綁架狀態(tài)持續(xù)階段，此時(shí)人質(zhì)的人身自由已被剝奪，故意傷害行為相對(duì)于綁架行為具有相對(duì)的獨(dú)立性，應(yīng)予以單獨(dú)評(píng)價(jià)，成立綁架罪和故意傷害罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。 據(jù)此，如果行為人是在綁架過(guò)程中為了控制被綁架人而實(shí)施的該類行為的，以故意傷害罪一罪論處;如果行為人已經(jīng)控制被綁架人又出于傷害的故意實(shí)施該類行為，則對(duì)行為人以綁架罪和故意傷害罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

通過(guò)上文的分析，我們知道綁架后重傷如何定罪，一般還是按照綁架罪來(lái)定罪，但是在具體的處罰上面則適用的就是最高的量刑幅度了，即對(duì)犯罪分子處處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑。而要是綁架致使被害人死亡的處死刑。

綁架罪過(guò)失致人死亡還要單獨(dú)判刑嗎

索要賭債的綁架罪怎么處罰

綁架罪判死刑情形有哪些