股權(quán)質(zhì)權(quán)對出質(zhì)人有哪些效力

出質(zhì)人以其擁有的股權(quán)出質(zhì)后，該股權(quán)作為債權(quán)之擔保物，在其上設(shè)有擔保物權(quán)，出質(zhì)人的某些權(quán)利因此受到限制，但出質(zhì)人仍然是股權(quán)的擁有者，其股東地位并未發(fā)生變化，故而出質(zhì)人就出質(zhì)股權(quán)仍享以下權(quán)利：

(一）出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)。

對出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，究竟由誰行使，國外有不同的立法例：一種以法國為代表，認為出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)應(yīng)由出質(zhì)人行使。如法國《商事公司法》第163條第3款規(guī)定，“表決權(quán)由作抵押的證券的所有人行使。為此，受質(zhì)人應(yīng)其債務(wù)人的請求;按法令確定的條件和期限寄存其抵押股份”。瑞士《民法典》也采此觀點。一種以德國為代表，認為抵押權(quán)人不得妨害股東表決權(quán)之行使，但應(yīng)將作為抵押權(quán)標的的股份交付于有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經(jīng)該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。

另外，日本《商法》對于出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)由誰行使未作明確規(guī)定，但我國有學(xué)者據(jù)日本《商法》第207條關(guān)于股份出質(zhì)須轉(zhuǎn)股票占有之規(guī)定，認為股權(quán)為用益權(quán)，應(yīng)由用益權(quán)人行使表決權(quán)。我個人認為，股權(quán)的表決權(quán)是股東特有的權(quán)利，非持有股東之委托，他人不得代為行使。即使在股權(quán)質(zhì)押期間，也不能例外。我國《擔保法》和《公司法》對此均未作出規(guī)定。但依照我國《擔保法》，股權(quán)質(zhì)押并不以轉(zhuǎn)移占有為必須，而是以質(zhì)押登記為生效要件和對抗要件。質(zhì)押登記只是將股權(quán)出質(zhì)的事實加以記載，其目的是限制出質(zhì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和以此登記對抗第三人，而不是對股東名冊加以變更。在股東名冊上，股東仍是出質(zhì)人。據(jù)此，可以推斷，出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)，應(yīng)由出質(zhì)人直接行使。

(二)新股優(yōu)先認購權(quán)。

在股權(quán)的諸多權(quán)能中，包含新股優(yōu)先認購權(quán)，該權(quán)能屬于股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，是股東基于其地位而享有的一個優(yōu)先權(quán)，非股東不能享有。所以在股權(quán)質(zhì)押期間，該權(quán)能仍屬于出質(zhì)人享有。

(三)余額返還請求權(quán)。

股權(quán)質(zhì)權(quán)實現(xiàn)后，處分出質(zhì)權(quán)的價值在清償債權(quán)后尚有剩余的，出質(zhì)人對質(zhì)權(quán)人有請求返還權(quán)。出質(zhì)人的義務(wù)，在股權(quán)質(zhì)押期間，主要為非取得質(zhì)權(quán)人的同意，不得轉(zhuǎn)讓出質(zhì)股權(quán)。

股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人有哪些效力

股權(quán)質(zhì)權(quán)對質(zhì)權(quán)人的效力，是指股權(quán)質(zhì)押合同對質(zhì)權(quán)人所生之權(quán)利和義務(wù)。首先，股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的權(quán)利，一般應(yīng)包括：

(一)優(yōu)先受償權(quán)。

質(zhì)權(quán)人可就出質(zhì)股權(quán)的價值優(yōu)先受償。這是質(zhì)權(quán)人最重要的權(quán)利。這種優(yōu)先受償權(quán)主要體現(xiàn)在：第一，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)之價值優(yōu)先于出質(zhì)人的其他債權(quán)人受清償。第二，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)優(yōu)先于后位的質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受清償。從理論上講，質(zhì)權(quán)以交付占有為設(shè)立要件，這就排除了出質(zhì)人再就質(zhì)物設(shè)立質(zhì)權(quán)的可能性，但依外國的立法例，質(zhì)物的移轉(zhuǎn)占有，不以現(xiàn)實交付為限，而允許簡易交付、指示交付，這些變相占有做法，使得在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個以上質(zhì)權(quán)成為可能。

因此，日本《民法典》第355條規(guī)定，為擔保數(shù)個債權(quán)，就同一動產(chǎn)設(shè)定質(zhì)權(quán)時，其質(zhì)權(quán)的順位，依設(shè)定的先后而定。我國《擔保法》對能否在同一質(zhì)物上設(shè)定兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)，未作明確規(guī)定。但我國《擔保法》以轉(zhuǎn)移占有為動產(chǎn)質(zhì)權(quán)之生效要件和對抗要件，故可以認為，在動產(chǎn)上設(shè)定兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)是不允許的。但對股權(quán)質(zhì)押，我國《擔保法》并未要求必須轉(zhuǎn)移占有，而是以進行登記為生效要件和對抗要件，所以在股權(quán)上設(shè)立兩個或兩個以上質(zhì)權(quán)是可行的，而且，只要后位質(zhì)權(quán)的當事人同意也應(yīng)允許，以尊重當事人締約上的意思自治，充分發(fā)揮股權(quán)的擔保功能。第三，質(zhì)權(quán)人就出質(zhì)股權(quán)所生之孳息，有優(yōu)先受償權(quán)。根據(jù)我國《擔保法》第68條第2款之規(guī)定，質(zhì)物之孳息，應(yīng)先充抵收取孳息的費用，而后才能用于清償質(zhì)權(quán)人之債權(quán)。

(二)物上代位權(quán)。

因出質(zhì)股權(quán)滅失或其他原因而得有賠償金或代替物時，質(zhì)權(quán)及于該賠償金或代替物。如日本《民法典》規(guī)定，質(zhì)權(quán)人對債務(wù)人因其質(zhì)物的出賣、租賃、滅失或者毀損而它受的金錢或其他物，也可行使質(zhì)權(quán)。日本《商法》第208條規(guī)定，“股份的銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買時，以原股份為標的的質(zhì)權(quán)，破在于因銷除、合并、分割、轉(zhuǎn)換或收買，股東應(yīng)得的金錢或股份上。”我國《擔保法》第73條規(guī)定，質(zhì)物滅失所得的賠償金，應(yīng)當作為出質(zhì)財產(chǎn)。

(三)質(zhì)權(quán)保全權(quán)。

質(zhì)權(quán)保全權(quán)，又被稱為預(yù)行拍賣質(zhì)物權(quán)。是指因質(zhì)物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少的可能，足以害及質(zhì)權(quán)人的權(quán)利時，質(zhì)權(quán)人得預(yù)行處分質(zhì)物，以所得價金提前清償所擔保的債權(quán)或代充質(zhì)物。對股權(quán)質(zhì)權(quán)，因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性，使股權(quán)價值易受市場行情和公司經(jīng)營狀況的影響而發(fā)生較大變化，尤其對股票，此傾向更甚。所以股權(quán)質(zhì)權(quán)人所享有的質(zhì)權(quán)保全權(quán)，對確保其債權(quán)的安全極為重要。

以上知識就是小編對“其對出質(zhì)人有什么效力”問題進行的解答，將股權(quán)進行出質(zhì)時，質(zhì)權(quán)對出質(zhì)人的效力包括出質(zhì)股權(quán)的表決權(quán)、股優(yōu)先認購權(quán)、余額返還請求權(quán)三個方面。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。