如果在一些國(guó)有大商場(chǎng)或者有服務(wù)保證、信譽(yù)良好的商店，如非經(jīng)營(yíng)者故意，均可按照店內(nèi)的服務(wù)公約、章程，找營(yíng)業(yè)員說(shuō)明情況，提出要求，盡量做到心平氣和，以免把事態(tài)弄僵。如營(yíng)業(yè)員不認(rèn)帳甚至惡言相向，則可找到商場(chǎng)(店)的負(fù)責(zé)人講清情況，提供證據(jù)，提出要求。在一般情況下，只要消費(fèi)者證據(jù)確鑿，說(shuō)理透徹，要求合理，大多數(shù)商場(chǎng)(店)為了維護(hù)自己的信譽(yù)、聲譽(yù)、會(huì)給予恰當(dāng)處理的。尤其是一些著名的大商場(chǎng)，在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，不會(huì)不考慮商場(chǎng)的社會(huì)聲譽(yù)。

但消費(fèi)者在直接找經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解時(shí)，要把握以下三個(gè)方面的問(wèn)題：

一、當(dāng)消費(fèi)者的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，或經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的侵害行為手段惡劣，便不能大事化小，接受經(jīng)營(yíng)者的降級(jí)處理，尤其是構(gòu)成刑事責(zé)任的，更不能姑息待之，直接協(xié)商和解了事。

二、當(dāng)遇到商品質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，如商店推卸責(zé)任，認(rèn)為是生產(chǎn)廠家的過(guò)失，要求消費(fèi)者直接找廠家交涉時(shí)，消費(fèi)者不要讓商店和廠家當(dāng)作“皮球”踢來(lái)踢去。要有清醒的法律意識(shí)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第35條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償。銷(xiāo)售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于向消費(fèi)者提供商品的其他銷(xiāo)售者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷(xiāo)售者追償。

消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。屬于銷(xiāo)售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。

消費(fèi)者在接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向服務(wù)者要求賠償。顯而易見(jiàn)，消費(fèi)者索賠的主要對(duì)象是銷(xiāo)售者即經(jīng)營(yíng)者。而且我國(guó)法律將向銷(xiāo)售者還是生產(chǎn)者要求賠償?shù)倪x擇權(quán)，明確地付予了消費(fèi)者。

三、當(dāng)消費(fèi)者因質(zhì)量和服務(wù)問(wèn)題與商店交涉、協(xié)商，切不可為店堂內(nèi)的規(guī)則所約束，尤其是一些對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！边@就使經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者協(xié)商解決爭(zhēng)議時(shí)，自行制訂的一些不合理、不平等的服務(wù)規(guī)定趨于無(wú)效。