“消費(fèi)者”這個(gè)平凡字眼，其法律內(nèi)涵卻值得商榷。在昨天召開的“上海營(yíng)造和諧消費(fèi)環(huán)境”國(guó)際研討會(huì)上，針對(duì)已實(shí)施十余年、將進(jìn)一步修訂的我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，各方消保專家為其“消費(fèi)者”概念增添了新的定義。

目前，患者就醫(yī)是否適用《消法》未有明確規(guī)定。我國(guó)醫(yī)療體制正不斷改革，大部分醫(yī)院已從福利性的純事業(yè)單位，逐漸步入社會(huì)化、市場(chǎng)化、企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的軌道，尤其是許多

私營(yíng)醫(yī)院的產(chǎn)生和發(fā)展，以及個(gè)體診所和個(gè)體行醫(yī)的涌現(xiàn)。實(shí)踐中，醫(yī)患關(guān)系之間的糾紛不斷增長(zhǎng)，類型日趨繁雜，患者“消費(fèi)者”地位的確定顯得越發(fā)重要。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師王*明教授認(rèn)為，盡管普通患者和醫(yī)院之間并未訂立書面合同，但不可否認(rèn)醫(yī)療有償合同關(guān)系的實(shí)際存在———患者也是消費(fèi)者。尤其是醫(yī)療服務(wù)隨技術(shù)含量升級(jí)，信息不對(duì)稱性加強(qiáng)，患者一般處于缺少充分選擇權(quán)的被動(dòng)地位，作為消費(fèi)者的弱者身份更為突出，需要消費(fèi)者組織對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)就醫(yī)患者進(jìn)行特別保護(hù)。

作為另一大社會(huì)群體，在校學(xué)生和家長(zhǎng)是否具備“消費(fèi)者”特點(diǎn)同樣備受關(guān)注?，F(xiàn)行《消法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)其權(quán)益受本法保護(hù)”，而并未明確學(xué)生就讀是否屬于消保范圍。香港消費(fèi)者委員會(huì)總干事、國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)會(huì)前主席陳*穗認(rèn)為，在內(nèi)地普遍推行的九年制義務(wù)教育階段之外，就學(xué)學(xué)生應(yīng)享有消費(fèi)者的全部權(quán)利，并受到消費(fèi)者組織的依法保護(hù)。

“消費(fèi)者”定義并非越寬泛越好，專家表示“單位消費(fèi)”不應(yīng)受《消法》保護(hù)。由于《消法》第二條沒有將消費(fèi)者具體指為自然人還是法人，在一些地方消保條例中，單位（企事業(yè)單位和其他組織體，以及政府等）也被列為消費(fèi)者主體。法律專家認(rèn)為，相對(duì)個(gè)體社會(huì)成員而言，單位消費(fèi)并不處于弱勢(shì)地位，有時(shí)甚至是強(qiáng)勢(shì)，無(wú)法體現(xiàn)《消法》保護(hù)弱者的立法宗旨。如果其與經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)糾紛，雙方均可通過合同主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受《合同法》保護(hù)。