案情：彭某，男，59歲，福建省邵武市農民。2004年2月14日，邵武市當地森林火險等級為五級。當天上午8時許，彭某到其村莊的富屯溪邊自家菜地鋤草。鋤草中，彭某認為位于菜地靠山一側距其菜地14米處的一蘆葦叢中有窩田鼠經?？谐云洳说囟姑纾麑⒃撎J葦叢燒掉。該蘆葦叢距其村山場集體林200余米，中間各有一條寬約7米的公路和鐵路與山場集體林阻隔，但路邊兩側有蘆葦、板栗樹、灌木等植物茂密叢生。當日上午10時30分，彭某自信地認為距山場集體林較遠，又有公路和鐵路阻隔，不致引起森林火災，同時為防止火擴散，即先用鋤頭將菜地旁蘆葦叢的雜草劈除清理出2米左右的隔離帶，然后掏出隨帶攜身的打火機點燃了蘆葦，讓其燃燒，自己則回到菜地里繼續(xù)鋤草。半小時后，彭某抬頭發(fā)現其所點的火已蔓延燒越公路，燃及了公路與鐵路之間的茅草。此時，彭某害怕別人知道是他點的火，為逃避責任，不撲火也不報警呼救，悄悄離開現場回家，結果大火很快燒至山場，釀成了森林火災。之后，該村村民望見山場起火趕來撲火，有8名村民在撲火中遇難死亡。案發(fā)后經勘查、鑒定，火災造成有林地過火面積413畝，直接經濟損失43100元。分歧意見：本案在審理中出現兩種意見：一種意見認為彭某某的行為應認定為放火罪。彭某某燒蘆葦叢，并非故意制造火災，本應為失火行為。但是，當火燒至鐵路旁蘆葦時，由于彭某先前的失火行為造成會燒山的危險，彭某負有撲火、消除危險的義務，但彭某某明知危險，即火燒山的可能，竟不撲火也不報案，為了逃避追究責任離開現場回家，對火燒蘆葦會燒山林有意持放縱態(tài)度。其整個行為中含有間接故意，并且間接故意占主導和決定地位而造成危害結果的發(fā)生。彭某的主觀罪過已由過失轉化為間接故意，符合間接故意放火罪的犯罪特征，應按放火罪認定追究其刑事責任。另一種意見認為彭某某的行為應認定為失火罪。從本案彭某某的行為看，其對造成森林火災的后果是持否定態(tài)度的，即希望不發(fā)生森林火災。彭某某點燃蘆葦叢的動機是滅鼠，對可能發(fā)生火災的結果雖有預見的，但對這種結果可能轉化為現實發(fā)生了錯誤的估計，主觀意志上是希望不發(fā)生森林火災，對可能造成危害的結果持排斥態(tài)度，其點燃之前在蘆葦叢附近劈除清理出2米左右的隔離帶以防燃火蔓延，之后自顧菜地鋤草的事實，清楚地說明了他當時主觀內在完全是處于一種過于自信的心理態(tài)度。評析：筆者認為認定彭某某以不作為形式實施放火罪的理由不能成立。彭某某的行為應認定為失火罪而不是放火罪。理由如下：