一、故意毀壞財(cái)物罪辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)是怎樣的

故意毀壞財(cái)物罪辯護(hù)詞應(yīng)該圍繞著犯罪的罪名來(lái)展開(kāi)辯論，向法院陳述，不存在該種犯罪行為或者是該種犯罪行為應(yīng)當(dāng)從輕處罰的辯論意見(jiàn)。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

某律師事務(wù)所依法接受本案被告人盧某的父親盧某某的委托并經(jīng)盧某本人授權(quán)，依法指派本律師擔(dān)任其涉嫌的聚眾斗毆、尋釁滋事、故意毀壞財(cái)物、敲詐勒索一案的一審辯護(hù)人，通過(guò)庭前閱卷和會(huì)見(jiàn)被告人結(jié)合兩天的法庭調(diào)查

二、具體辯護(hù)意見(jiàn)

現(xiàn)針對(duì)本案發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，兼與公訴人商榷：

對(duì)于指控被告人構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪沒(méi)有異議，對(duì)構(gòu)成敲詐勒索罪有異議。

起訴書(shū)指控被告人構(gòu)成敲詐勒索罪證據(jù)不足，被告人盧某主觀上沒(méi)有敲詐勒索的故意也沒(méi)有將財(cái)物非法占為己有的目的、并且盧某、杜某某二人均當(dāng)庭供述要錢(qián)的目的是給胡某、倪某治傷用，并且索要金額不足2000元，亦未達(dá)到刑法所規(guī)定的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，盡管與證據(jù)卷訊問(wèn)筆錄中有出入，但是結(jié)合筆錄的形成時(shí)間大都在8-9小時(shí)以上，辯護(hù)人認(rèn)為兩被告人當(dāng)庭供述是值得采信的，依法不能認(rèn)定被告人盧某構(gòu)成敲詐勒索罪。

被告人盧某在起訴書(shū)指控的2009年12月11日下午的這一起聚眾斗毆中不是組織者，是個(gè)從犯，僅起輔助作用，依法可減輕或從輕處罰，且該起聚眾斗毆不屬于持械聚眾斗毆。

本起事件的起因與被告人無(wú)關(guān)，被告人也不是聚眾斗毆的發(fā)起人。無(wú)論是起訴書(shū)指控，還是各相關(guān)被告人的當(dāng)庭供述均證實(shí)各被告人沒(méi)有攜帶工具。

起訴書(shū)指控的第二起尋釁滋事的不是事實(shí)依法應(yīng)不予認(rèn)定。

各相關(guān)被告人均當(dāng)庭供述及被告人盧某的訊問(wèn)筆錄中都顯示被告人盧某沒(méi)有去毆打陳某某，更沒(méi)有攜帶工具去毆打，對(duì)于本起事實(shí)，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)不予認(rèn)定。

被告人盧某具有如下情節(jié)，依法可從輕或減輕處罰：

1、被告人盧某具有立功表現(xiàn)，依法可從輕或減輕處罰。

2、被告人系初犯、偶犯，依法可酌情從輕或減輕處罰。

3、被告人盧某具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，其走上犯罪道路是因?yàn)?a href='http://www.shkps.cn/falyu/71.html' target='_blank' data-horse>法律意識(shí)淡薄，且兩天的庭審中被告人自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，具有法定的酌情從輕處罰情節(jié)。

綜合上述情節(jié)，辯護(hù)人建議對(duì)被告人盧某判決三年左右有期徒刑。

綜上所述，對(duì)于故意毀壞財(cái)物罪辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)中應(yīng)該首先表明辯護(hù)意見(jiàn)，在為當(dāng)事人辯護(hù)的過(guò)程當(dāng)中辯護(hù)詞是非常重要的，而對(duì)于被指控的故意毀壞財(cái)產(chǎn)的部分，應(yīng)該提出異議，并提供證據(jù)來(lái)證明。

故意毀壞財(cái)物罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?

故意毀壞財(cái)物罪是怎樣認(rèn)定的？

故意毀壞財(cái)物罪如何定罪？