在一起案件進(jìn)行審判時，是整個案件的關(guān)鍵時刻。最高人民法院對相關(guān)案件的審判結(jié)果也是至關(guān)重要的，在刑事訴訟法無罪推定時應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的原則進(jìn)行推定。那么，刑事訴訟法無罪推定的原則包括哪些呢?求原則包括不得強(qiáng)迫、舉證分配以及疑罪從無三種原則。

“任何人在未被法庭最終確定為有罪之前,應(yīng)當(dāng)被假定為無罪”,這是無罪推定原則的核心精神。在發(fā)現(xiàn)客觀真實與人權(quán)保障的價值之中,無罪推定原則優(yōu)先選擇了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人免受無端的刑事追究。它不再將犯罪嫌疑人、被告人視為訴訟客體,而是把其作為訴訟主體,更加強(qiáng)調(diào)主體在訴訟中享有的廣泛訴權(quán)與程序性保障和救濟(jì)。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會對無罪推定的解釋是:(1)控方承擔(dān)舉證責(zé)任;(2)證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑;(3)疑案應(yīng)作出有利于被控告人的結(jié)論;(4)被控告人享有一系列體現(xiàn)無罪推定精神的訴訟權(quán)利;(5)公共機(jī)構(gòu)不能預(yù)斷案件結(jié)果。

“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”這既是修訂后的《刑事訴訟法》總則第12 條的規(guī)定,也是我國刑事訴訟法對于無罪推定原則的法律表述。根據(jù)這一原則性規(guī)定,只要法院沒有依法作出對于被告人的有罪判決,被告人便處于無罪公民的地位,享有一個無罪公民的全部訴訟權(quán)利,這是國家對尊重和保障人權(quán)的再次重申。新刑訴法中無罪推定原則的內(nèi)容主要包括如下幾個方面:

一、不得強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則

不得強(qiáng)迫自證其罪是一項國際通行的法治原則,不僅被法治國家的國內(nèi)法確認(rèn),而且被一系列國際法文件認(rèn)可,成為最低限度的國際刑事司法準(zhǔn)則。新《刑事訴訟法》第50 條正式作出了不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪的法律規(guī)定?！缎淌略V訟法》第46條也確立了重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供的規(guī)則。新《刑事訴訟法》更是完善了非法證據(jù)排除規(guī)則,打破了固有的只排除采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)的范圍,規(guī)定了實物證據(jù)的附條件排除,即收集的物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,收集機(jī)關(guān)負(fù)有補(bǔ)正或解釋的義務(wù),如不能補(bǔ)正或作出合理解釋,該證據(jù)就應(yīng)當(dāng)予以排除。與此同時,新《刑事訴訟法》明確規(guī)定了法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的義務(wù),以及法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序,這些規(guī)定鮮明地體現(xiàn)了不得強(qiáng)迫自證其罪原則。

二、舉證責(zé)任的分配規(guī)則

犯罪嫌疑人、被告人相對于控訴機(jī)關(guān)處于弱勢的訴訟地位,這是因為控訴機(jī)關(guān)的背后是強(qiáng)大的國家公權(quán)力。因此,從訴訟平等與公平正義的理念出發(fā),只能由控訴機(jī)關(guān)來證明被告人是有罪的,且這種證明一定要滿足較高的證明條件,即排除一切的合理懷疑,控訴機(jī)關(guān)絕對不能通過推定來降低證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)“誰主張,誰舉證”的舉證責(zé)任分配規(guī)則,人民檢察院作為國家公訴機(jī)關(guān),承擔(dān)著控訴的職能,理應(yīng)承擔(dān)公訴案件的證明責(zé)任。

新《刑事訴訟法》正式確立了刑事案件中舉證責(zé)任的分配規(guī)則,并區(qū)分了公訴案件與自訴案件,即“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由檢察院承擔(dān),自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。”

與此同時,第113條要求公安機(jī)關(guān)在立案之后,應(yīng)當(dāng)全面地收集和調(diào)取證據(jù)材料,這些證據(jù)材料既包括證明犯罪嫌疑人有罪或罪重的材料,也包括證明其無罪或罪輕的材料。新《刑事訴訟法》也明確了證據(jù)確實、充分的基本內(nèi)涵,規(guī)定人民檢察院在審查起訴階段必須清楚地查明犯罪事實和犯罪情節(jié),確實充分地收集證據(jù),正確地認(rèn)定犯罪性質(zhì)和涉及的罪名。類似這樣的規(guī)定還有很多,這些規(guī)定無一例外地表明在我國的刑事訴訟當(dāng)中,被告人作為訴訟的主體,并不承擔(dān)證明其有罪的證明責(zé)任。

犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中不承擔(dān)證明責(zé)任,并不意味著犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中不能進(jìn)行舉證活動。司法實踐中,被告人為了證明自己無罪或者罪輕,往往會自行舉證或通過其辯護(hù)人來舉證。這里的舉證是犯罪嫌疑人、被告人基于其固有的辯護(hù)權(quán)而進(jìn)行的訴訟行為,并非基于證明責(zé)任或舉證義務(wù)而進(jìn)行的行為。因此,從本質(zhì)上講,被告人進(jìn)行舉證實際上是在行使自己的訴訟權(quán)利,并非履行自己的訴訟義務(wù)。強(qiáng)調(diào)被告人不承擔(dān)證明責(zé)任,就是要求在實踐中不能根據(jù)被告人沒有舉證就認(rèn)定其為有罪。

三、疑罪從無規(guī)則

“疑罪”,即證明被告人有罪的證據(jù)存有疑問或不足以證明其有罪,司法機(jī)關(guān)在此種情形之下即身處一個兩難的境地,它既不能證明被告人有罪也不能證明被告人無罪。關(guān)于疑罪從無的概念,可以做這樣的理解:當(dāng)控訴方提出的證據(jù)不足以達(dá)到認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)時,法院就應(yīng)作出無罪的處理。司法機(jī)關(guān)對疑案的處理應(yīng)當(dāng)遵循“疑罪從無”原則,即作出證據(jù)不足,指控的犯罪不能成立的無罪宣告。

新《刑事訴訟法》第171條規(guī)定:人民檢察院在審查起訴階段的補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)以兩次為限。如果一個案件已經(jīng)經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查,檢察院認(rèn)為證據(jù)依然不足的,就應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定,即我們常說的存疑不起訴。在法庭審理中也有類似的規(guī)定,當(dāng)法院認(rèn)定案件事實所依據(jù)的證據(jù)不能達(dá)到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn),法院就應(yīng)當(dāng)作出無罪的宣告。作為證據(jù)采信的重要法則之一,“疑罪從無”一方面強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任的合理分配,一方面要求司法實踐中應(yīng)當(dāng)遵循和貫徹人權(quán)保障的思想,即司法裁判者的心靈天平永遠(yuǎn)要傾向于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人利益的一面。當(dāng)罪輕與罪重不能確定時,應(yīng)定輕罪;當(dāng)有罪與無罪不能確定時,則應(yīng)判定為無罪。

綜上所述，刑事訴訟法無罪推定在刑事訴訟過程中是非常重要的一步。同時法院進(jìn)行審判時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、真實、公平公正公開進(jìn)行。保證整個訴訟過程的順利進(jìn)行。為了我國公民的合法權(quán)益收到保護(hù)，相關(guān)規(guī)章制度的制定應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)謹(jǐn)專業(yè)和權(quán)威性。更多相關(guān)內(nèi)容關(guān)注律霸。

刑事訴訟二審應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的情形有哪些?

刑事訴訟上訴期限是幾天

刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定