??????? 尊敬的審判長、審判員：

眾成仁和律師(濟(jì)南)事務(wù)所接受被告人顧某的委托，指派周家魁律師為被告人顧某提供辯護(hù)。辯護(hù)人接受指派后查閱了相關(guān)案卷，對(duì)案情進(jìn)行了全面的了解，現(xiàn)結(jié)合法庭調(diào)查及公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、 主觀惡意較小

第一、從對(duì)顧某的訊問筆錄中可以看出，第一被告人鞠洪嗣持刀傷人后，首先與其好友劉政偉取得聯(lián)系，劉政偉為幫助鞠洪嗣逃跑找到女友顧某借錢，并簡單告知顧某說“鞠洪嗣和別人打架了需要抓緊離開”。由此可知，在顧某參與此事前，劉政偉已經(jīng)形成窩藏包庇鞠洪嗣的犯罪意圖并采取了行動(dòng)，顧某并非犯意提出者，顧某答應(yīng)幫忙出錢，很大程度上也是出于對(duì)其男友劉政偉的感情因素，窩藏包庇的主觀惡意并不明顯。

第二、劉政偉向顧某借錢時(shí)只是說“鞠洪嗣和別人打架了需要抓緊離開”，顧某開始以為只是普通的打架斗毆，并沒有意識(shí)到這是一起嚴(yán)重的刑事犯罪事件，由此也可以證明，一開始顧某沒有窩藏包庇犯罪分子的主觀惡意。

二、 犯罪情節(jié)顯著輕微

第一、顧某沒有直接參與借錢的事。由于顧某身上沒有錢，劉政偉便直接指使顧士龍回家拿100元，在這100元錢的問題上，顧某沒有參與，也沒有起到任何作用。

第二、顧某的客觀行為被動(dòng)。后來顧某陪男友劉政偉一起見到鞠洪嗣并送其去火車站時(shí)，知曉了鞠洪嗣持刀傷人一事，一直是劉政偉在勸說鞠洪嗣逃跑，顧某只是陪同，其行為已經(jīng)不再關(guān)鍵且沒有實(shí)質(zhì)上的幫助，即使顧某不出現(xiàn)，不去陪同送錢并去火車站送行，鞠洪嗣逃跑也已成定局。

三、顧某還有其他諸多酌定從輕處罰情節(jié)

被告人顧某在本案發(fā)生之前，能遵紀(jì)守法，一貫表現(xiàn)良好，沒有前科劣跡，又系初犯。她到案后能夠認(rèn)識(shí)到自己的行為給社會(huì)帶來的危害，在審理過程中能夠配合法庭依法查明事實(shí)，真誠悔過。考察本案全過程，盡管其行為上已造成了一定的危害后果，但其主觀犯意不深且有悔罪表現(xiàn)，處以較輕刑罰不致再危害社會(huì)。

綜上，我們可以看出，顧某主觀故意不明顯，客觀行為被動(dòng)，對(duì)她的這種恐懼、消極心理狀態(tài)應(yīng)與積極的心理狀態(tài)有所區(qū)別，她的這種被動(dòng)行為應(yīng)與主動(dòng)積極的行為有所區(qū)別。從主客觀兩方面來看，顧某在窩藏包庇犯罪過程中所起到的作用比劉政偉小，應(yīng)定性為從犯。對(duì)此，在量刑上也應(yīng)有所體現(xiàn)。另一方面，顧某年齡不大，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)少，法律意識(shí)淡薄，又是初犯，主觀惡意和再次危害社會(huì)的可能性都極小，希望法庭對(duì)此在量刑上予以考慮。

最后，辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)被告人顧某的處罰，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，以維護(hù)其家庭和社會(huì)的穩(wěn)定，體現(xiàn)我國刑法打擊震懾、教育挽救的雙重社會(huì)功能。因此，我懇請(qǐng)法庭能夠綜合考慮以上辯護(hù)意見，在維護(hù)法律尊嚴(yán)的前提下，本著挽救顧某的目的，對(duì)其從輕發(fā)落，給予緩刑。

謝謝審判長、審判員!

眾成仁和律師集團(tuán)(濟(jì)南)事務(wù)所

*** 律師

2010年2月