案例介紹：

2008年，楊-生與張女士登記結(jié)婚，婚后楊-生經(jīng)查患有先天性染色體異常，導(dǎo)致先天無精無法生育，于是兩人決定通過精子庫的精子人工授精生育孩子。

2011年，張女士成功生下一個(gè)男孩，可孩子的出生并沒有給這個(gè)家庭帶來更多的歡樂。由于雙方家庭條件懸殊，從小養(yǎng)成的生活習(xí)慣不同，婚后雙方常因瑣事爭吵，愈演愈烈，雙方都有意離婚，卻都要爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)。楊-生愿意給付張女士20萬元的補(bǔ)償以求其讓步，但張女士堅(jiān)持要求孩子隨她生活。

去年3月，張女士向法院提起離婚訴訟，并要求孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

法官說法：

針對“孩子是通過人工授精方式所生育”的這一特殊性，承辦法官對整個(gè)案子進(jìn)行了周全地考慮。這個(gè)孩子現(xiàn)在還不滿兩周歲，平時(shí)日常的生活照料基本上都是由張女士一手負(fù)責(zé)，因此如果按照現(xiàn)有法律判決，張女士將更有可能獲得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

不過，由于這個(gè)孩子是通過精子庫的精子人工授精所生育，與楊-生沒有任何血緣關(guān)系，如果把孩子判給張女士，楊-生雖然還是孩子法律意義上的父親，但受中國人的傳統(tǒng)倫理影響，楊-生在一定程度上很難再將這個(gè)孩子視如己出，也就是說這個(gè)孩子可能再也難以得到真正的父愛了。此外，張女士住在郊區(qū)農(nóng)村，無法為孩子將來的學(xué)習(xí)提供較為便利的條件，男女雙方在其他經(jīng)濟(jì)條件上相差也較為懸殊，孩子跟著楊-生，將能獲得更好的物質(zhì)生活條件。

法官以“最大程度保護(hù)未成年人利益”的辦案原則與目標(biāo)，并試圖通過調(diào)解的方式解決這起糾紛。

法院認(rèn)為，楊-生之所以如此渴望這個(gè)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，是因?yàn)樗麤]有生育能力，這個(gè)孩子可能就是他這一輩子惟一的“孩子”了。而且這個(gè)孩子是通過精子庫的精子人工授精所生，沒有了所謂的“血濃于水”的血緣支撐，他非常擔(dān)心“如果孩子不是從小跟我在一起生活，等孩子將來長大了是不會和我親的”。而張女士不同意將孩子的撫養(yǎng)權(quán)交給楊-生，一方面可能是因?yàn)槌鯙槿四?，且夫妻感情的不順使得這個(gè)孩子成為了她全部的生活寄托;另一方面可能也是覺得孩子總歸跟楊-生沒有血緣關(guān)系，怕今后楊-生不會全心地對孩子好。

在把握雙方的心理之后，法官建議“父母雙方輪流撫養(yǎng)”的調(diào)解方案，并將調(diào)解工作的重心放在了張女士身上。

近日，張女士與楊-生達(dá)成調(diào)解協(xié)議，孩子在3周歲之前隨張女士生活，在3歲至10歲期間，隨楊-生共同生活，兩段期間的基本生活費(fèi)由男女雙方各自負(fù)擔(dān)。而之后，孩子隨哪方共同生活，屆時(shí)再由雙方根據(jù)孩子的學(xué)習(xí)狀況、個(gè)人意愿及雙方的撫養(yǎng)能力另行協(xié)商確定。