一、防衛(wèi)與故意傷害的關(guān)系是怎樣的

1、有實(shí)際不法侵害的存在。不法侵害是客觀、現(xiàn)實(shí)存在的，而不是假象可能會(huì)發(fā)生的不法侵害。不法侵害包括構(gòu)成犯罪的不法行為，也包括未構(gòu)成犯罪的違反治安管理處罰法之類(lèi)的不法行為。

2、不法侵害必須正在進(jìn)行。當(dāng)不法侵害人正在預(yù)備實(shí)施侵害行為，或已經(jīng)實(shí)行完畢侵害行為，如果行為人在實(shí)施防衛(wèi)，那么屬于防衛(wèi)不適時(shí)，不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

3、防衛(wèi)行為必須是針對(duì)不法侵害人進(jìn)行，而不能針對(duì)第三者。

4、有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖，需是為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。不具有防衛(wèi)意圖而實(shí)施的貌似正當(dāng)防衛(wèi)的行為，如挑撥防衛(wèi)、互相斗毆等，不是正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)挑撥不成立正當(dāng)防衛(wèi)一般僅限于當(dāng)時(shí)的條件，如甲今日挑撥乙，乙?guī)滋旌蟛殴艏谆蛘液脦褪趾蟛殴艏?，甲可以?duì)乙進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)?；ハ喽窔Y(jié)束后，一方覺(jué)得吃了虧，又重新糾集起來(lái)侵害另一方，對(duì)被侵害人來(lái)說(shuō)并沒(méi)有繼續(xù)斗毆的故意，因而可以對(duì)侵害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。

5、沒(méi)有超過(guò)必要限，造成重大損害。刑法第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

上述為正當(dāng)防衛(wèi)可以造成傷害和死亡結(jié)果的規(guī)定，也稱(chēng)特殊防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)需要有一個(gè)限度，這個(gè)度如何把握需要結(jié)合不法侵害行為的性質(zhì)、強(qiáng)度、所侵害的合法利益的重要程度及可能造成的危害后果范圍，正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是一個(gè)區(qū)間，只要防衛(wèi)行為造成的損害屬于限度區(qū)間，都不承擔(dān)刑事責(zé)任。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的轉(zhuǎn)化

1、特殊防衛(wèi)與互毆行為及其轉(zhuǎn)化

在司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的互毆及其轉(zhuǎn)化行為，大部分是因?yàn)榭诮腔?a href='http://www.shkps.cn/jiufen/11.html' target='_blank' data-horse>鄰里糾紛等一般的民事糾紛引起的，也有少部分是聚眾斗毆等，一般不存在特殊防衛(wèi)權(quán)。但是如果在互毆過(guò)程中，雙方停止斗毆后，一方受他人鼓動(dòng)或出于報(bào)復(fù)侵害的目的又突然襲擊對(duì)方，或者互毆的一方自動(dòng)放棄斗毆(如求饒)或主動(dòng)退出斗毆現(xiàn)場(chǎng)(如逃走)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)終止了自己的非法暴力侵害行為，如另一方仍繼續(xù)加害，此時(shí)，互毆已轉(zhuǎn)變?yōu)橐环綒蛄硪环?。被侵害人為維護(hù)自身權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不害人為維護(hù)自身權(quán)益不受侵害而實(shí)施的制止不法侵害行為應(yīng)當(dāng)屬于特殊防衛(wèi)，而不能因?yàn)橄惹暗幕袨榉裾J(rèn)其防衛(wèi)權(quán)的存在。

2、挑撥防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)

挑撥防衛(wèi)，是指出于加害對(duì)方的故意，挑逗對(duì)方向自己實(shí)施某種不法侵害行為，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口對(duì)對(duì)方加以侵害的行為。挑撥防衛(wèi)行為的特征符合故意傷害行為的條件，因此挑撥防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)以故意傷害行為論處。挑撥防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的區(qū)別在于是否具有合法的防衛(wèi)目的，即主觀上是否具有傷害對(duì)方的主觀故意。上述案例中，如果有證據(jù)能夠證明趙某對(duì)白某的辱罵行為系挑逗白某對(duì)自己實(shí)施不法侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為借口向?qū)Ψ郊右郧趾?，那么趙某的行為即可認(rèn)定為防衛(wèi)挑撥。

3、隨身攜帶兇器的防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的認(rèn)定

隨身攜帶兇器進(jìn)行防衛(wèi)的問(wèn)題是故意傷害案件中常見(jiàn)的問(wèn)題，如上述案例中雷某，在被毆打之前即隨身攜帶刀具，對(duì)于故意傷害案件中，使用國(guó)家管制刀具從而導(dǎo)致對(duì)方遭受?chē)?yán)重的人身傷害進(jìn)行防衛(wèi)的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題也存在爭(zhēng)論。從主觀目的上看，如果攜帶兇器有明確的目的，如為了挑起事端從而伺機(jī)傷害對(duì)方，此時(shí)構(gòu)成挑撥防衛(wèi)，是故意傷害行為，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。如果攜帶兇器的行為是為了自我保護(hù)以此防止隨時(shí)可能遭受的不法侵害，在此情形下即使攜帶兇器的行為是違法的，但如果防衛(wèi)人在攜帶兇器過(guò)程中遭受到不法侵害而使用兇器進(jìn)行防衛(wèi)的，可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在使用兇器防衛(wèi)過(guò)程中造成的侵害人嚴(yán)重傷害后果的，如果這種傷害后果是明顯超過(guò)防衛(wèi)所需限度的不必要傷害，則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

4、特殊防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)

在故意傷害案件中對(duì)傷害行為人實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)，更容易造成對(duì)不法侵害人人生命健康權(quán)的損害，有時(shí)甚至?xí)儕Z不法侵害人的生命。因此故意傷害案件中的正當(dāng)防衛(wèi)亦需要掌握必要的限度，如果在正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)程中超過(guò)必要的限度，就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

特殊防衛(wèi)過(guò)程中因沒(méi)有必要限度的限制，因此不存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膯?wèn)題。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)僅針對(duì)一般的正當(dāng)防衛(wèi)而言，因此特殊防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)最明顯的區(qū)別在于防衛(wèi)前提不同，即不法侵害的程度不同。特殊防衛(wèi)針對(duì)的不法侵害必須達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)針對(duì)的不法侵害不需要達(dá)到此程度。

在故意傷害案件認(rèn)定“明顯超過(guò)必要限度”的防衛(wèi)，以造成不必要的重大損害為重要標(biāo)志，即只有在造成重大損害的情況下，才可能存在明顯超過(guò)必要限度的問(wèn)題?！懊黠@超過(guò)必要限度”主要可包括以下情形：

(1)防衛(wèi)行為所保護(hù)的利益明顯小于不法侵害人侵害的利益，對(duì)不法侵害人造成不必要的重大損害;

(2)不法侵害行為明顯不具有緊迫性，防衛(wèi)人卻采取了強(qiáng)度大、急迫的防衛(wèi)手段，對(duì)不法侵害人造成不必要的重大損害;

(3)根據(jù)防衛(wèi)的發(fā)展過(guò)程，明顯沒(méi)有必要采取對(duì)不法侵害人造成重大損害的防衛(wèi)手段即可制止不法侵害，但防衛(wèi)人卻采取了這種防衛(wèi)手段，對(duì)不法侵害人造成不必要的重大損害。

綜上所述，防衛(wèi)與故意傷害的關(guān)系之間是有限度條件的，明顯沒(méi)有必要采取對(duì)不法侵害人造成重大損害的防衛(wèi)手段即可制止不法侵害，而且如果對(duì)犯罪分子的仇恨，從而進(jìn)一步的傷害，這就構(gòu)成了故意傷害。

故意傷害罪致人輕傷的量刑處罰

故意傷害罪沒(méi)有構(gòu)成輕傷怎么處罰

故意傷害罪如何賠償