為了索債非法拘禁如何定罪

一、司法實踐中索債型非法拘禁罪涉及的債務(wù)類型：

1、合法債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法的民事法律關(guān)系上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人實施扣押、拘禁他人行為的目的是為了追討自己的債務(wù)，但在進行私力救濟、解決問題的過程中，才用了非法途徑，具備了相應(yīng)的犯罪構(gòu)成，而轉(zhuǎn)化為刑事案件。

2、非法債務(wù)。被告人與北被害人之間存在債務(wù)，但該債務(wù)系賭債、高利貸或者嫖資等法律不予保護的非法債務(wù)，行為人為此類債務(wù)而實施的扣押、拘禁他人的行為，系事出有因。只要債務(wù)是客觀存在的，應(yīng)當以非法拘禁罪定罪處罰，同時也應(yīng)確認行為人主觀上的索債目的。對此，《最高人民法院關(guān)于對為索取法律不予保護的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》有明確規(guī)定。

3、數(shù)額超過實際債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法或非法債務(wù)，行為人為索取債務(wù)對被害人實施了扣押、拘禁行為，但行為人在追索債務(wù)的過程中，索取的債務(wù)數(shù)額大于實際存在的債務(wù)。此種情況下，應(yīng)當從被告人的真實主觀犯意出發(fā)進行分析判斷。如果被告人主觀目的是為了索取債務(wù)，而不是為了非法占有他人財物，其之所以超額索取，可能是在對債務(wù)范圍、數(shù)目的理解、認定上存在異議，主觀惡性并沒有發(fā)生實質(zhì)的變化，仍然應(yīng)當認定其行為構(gòu)成非法拘禁罪。

4、債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確的債務(wù)。被告人與被害人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏足夠的證據(jù)予以查清，從民事法律關(guān)系角度出發(fā)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系因被告人舉證不能而不存在;或者被告人的利益確實受到了損失，但該損失與被害人的言行并無明確的因果關(guān)系，雙方之間并不存在實際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;或者被告人與被害人之間實際上并沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人誤認為被害人與之有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以上幾種情形，行為人主觀上仍是為了索取債務(wù)而對被害人實施扣押、拘禁等行為，因此仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰，同時確認其主觀上的索債目的。

二、認定標準：

1、主觀方面：如果行為人主觀上確實是為索取債務(wù)而扣押、拘禁他人的，不管債務(wù)能否查清或者根本不存在也不論合法與否，只是行為人認識錯誤的，仍然應(yīng)當認定行為人系為索取債務(wù)而實施非法拘禁行為。

2、客觀方面：本罪侵犯的客體是公民的人身自由，表現(xiàn)為持續(xù)性地故意非法剝奪他人身體自由。在行為手段上，可能是單純的非法限制他人人身自由，也可能在非法剝奪他人人身自由過程中實施毆打、侮辱、虐待或者捆綁等行為。

三、合法索債途徑：

1、自行協(xié)商。司法實踐中，民間借貸一般發(fā)生在熟人之間，雙方有一定的信任基礎(chǔ)，此類債務(wù)一般是可以通過雙方的友好協(xié)商來共同解決的，大多數(shù)情況下此方法也是應(yīng)用最廣泛、最有效的，自行協(xié)商解決不但為國家節(jié)省了司法資源，而且有效的維護了當事人之間的信任關(guān)系，促進了民間資本的流通和利用。

2、案外調(diào)解。根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定，村委會、居委會和有條件的企事業(yè)單位可以設(shè)立人民調(diào)解委員會，人民調(diào)解委員會通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議。我國之所以注重調(diào)解機制的構(gòu)設(shè)，是因為調(diào)解制度有著其自身的優(yōu)越性，通過調(diào)解可以在一定程度上修復(fù)糾紛雙方的緊張關(guān)系、化解矛盾，而且也能有效的節(jié)省司法資源，保證司法質(zhì)量。因此，當發(fā)生債務(wù)糾紛時，雙方無法通過自行協(xié)商解決，也不愿意對簿公堂時可以向人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。

3、支付令。支付令是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依照民事訴訟法督促程序的規(guī)定，向債務(wù)人發(fā)出的限期履行給付金錢或有價證券的法律文書。債務(wù)人接到支付令之日起十五日內(nèi)不向法院提出書面異議的，債權(quán)人可以申請執(zhí)行。因此，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系較明確的情況下，通過向法院申請支付令是比較快捷有效的方式，但鑒于被申請人多數(shù)情況下會提出異議，因此司法實踐中支付令并未發(fā)揮出它的預(yù)想效果。

4、訴訟救濟。司法救濟是保障合法權(quán)益的最后一道防線，也是最具權(quán)威性和有效性的解決途徑。雖然我們不提倡一有糾紛就訴諸法律，但是并不是說在權(quán)利無法保障的情況下仍然無謂調(diào)解，當發(fā)生債務(wù)糾紛調(diào)解無果時及時的訴諸法律能有效的獲得司法的救濟，使自己的合法權(quán)益以法律文書的形式固定下來。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，如果為了逃債去非法拘禁他人的話，那么不但不能夠很好的達到自己的目的，還可能會構(gòu)成違法犯罪，這個時候得不償失，所以一定不能夠沖動。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。