推薦：刑事附帶民事起訴狀?刑事和解? 刑事諒解書? 刑事附帶民事訴訟? 刑事案件管轄? 刑事訴訟

對(duì)于按部就班生活的平民在受到國(guó)家有關(guān)的財(cái)產(chǎn)人身侵害時(shí)都不懂得如何通過(guò)法律的途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，有關(guān)這一類問(wèn)題有國(guó)家賠償法來(lái)解決我們?cè)谏钪杏龅降膯?wèn)題，但是卻不知道關(guān)于國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則是什么，下文為你解答。

一、關(guān)于國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則是什么

1、批捕無(wú)錯(cuò)并不意味著不負(fù)賠償責(zé)任— 司法賠償法的歸責(zé)原則應(yīng)是結(jié)果責(zé)任(無(wú)過(guò)錯(cuò)原則)

但是，檢察機(jī)關(guān)所堅(jiān)持的違法原則明顯與實(shí)踐和法理相背離。如檢察機(jī)關(guān)未按法定程序履行法律手續(xù)違法將某犯罪嫌疑人逮捕，后經(jīng)查實(shí)該人確實(shí)實(shí)施了犯罪行為，逮捕行為雖違法，但不需承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。反之，某檢察機(jī)關(guān)案法定程序批捕了某符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，后因其他原因(如鑒定結(jié)論發(fā)生變化、新司法解釋的變動(dòng)，例如本案的情況)導(dǎo)致無(wú)罪判決的結(jié)果，逮捕行為雖不違法，但國(guó)家在法理上和實(shí)踐中都是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。

因此，我國(guó)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則實(shí)質(zhì)應(yīng)是結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則 ?！Y(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則是以損害后果的發(fā)生作為確認(rèn)國(guó)家賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，只要損害結(jié)果發(fā)生，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即只要在追訴過(guò)程中終止訴訟，作出了法律上無(wú)罪的認(rèn)定，無(wú)論拘留、逮捕階段，還是起訴、審判階段，不論司法機(jī)關(guān)有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要賠償，以結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則來(lái)解決無(wú)辜者的賠償。 基于這種認(rèn)識(shí)，：檢察機(jī)關(guān)因證據(jù)不足撤銷案件決定、不起訴決定和人民法院無(wú)罪判決屬于沒(méi)有犯罪事實(shí)的結(jié)果被依法確認(rèn)，無(wú)須再行確認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)法院的無(wú)罪判決再進(jìn)行確認(rèn)。

存疑從無(wú)是刑事訴訟法的基本原則之一，證據(jù)不足不能認(rèn)定有犯罪事實(shí)，國(guó)家賠償法第十五條第(三)項(xiàng)“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕”的規(guī)定，不是指檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕時(shí)有無(wú)證明犯罪的證據(jù)，而是指現(xiàn)有證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證而證明有犯罪事實(shí)。對(duì)于證據(jù)不足撤案、不起訴、無(wú)罪判決案件無(wú)須確認(rèn)逮捕是否違法，應(yīng)適用結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則，直接進(jìn)入賠償程序予以賠償 。

從法理上看，結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則也更符合無(wú)罪推定的基本原則和法治國(guó)家中“以權(quán)治權(quán)”(以公民的權(quán)利制約政府的權(quán)力)、及更加注重保護(hù)公民個(gè)體利益的基本理念。只要公檢法機(jī)關(guān)作出了法律上無(wú)罪的決定就應(yīng)賠償，無(wú)論其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)。國(guó)家沒(méi)有通過(guò)司法程序確認(rèn)是有罪的人，他在法律上就是無(wú)罪的，這和事實(shí)有罪無(wú)罪沒(méi)有關(guān)系，存疑不起訴、證據(jù)不足不起訴、無(wú)罪判決等所產(chǎn)生的法律后果都是證明這個(gè)人在法律上是無(wú)罪的。對(duì)此(尤其對(duì)存疑案件)再行確認(rèn)，是一種有罪推定的思想，有悖于“無(wú)罪推定”的精神。

2、對(duì)問(wèn)題1和2的實(shí)踐爭(zhēng)議

對(duì)問(wèn)題1和2的處理,在實(shí)踐中檢法兩家存在嚴(yán)重分歧，對(duì)于存疑(或證據(jù)變化而導(dǎo)致)無(wú)罪案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：應(yīng)具體案件具體分析，如檢察機(jī)關(guān)在批捕時(shí)沒(méi)有違法本身也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)確認(rèn)，也無(wú)須進(jìn)入賠償程序。而擁有對(duì)司法賠償案件的最終裁量權(quán)的法院則認(rèn)為：存疑案件的撤案決定書、不起訴書、無(wú)罪判決書等文書即視為侵權(quán)情形的確認(rèn)，不需進(jìn)入確認(rèn)程序，而直接以確認(rèn)論。在《最高人民檢察院和最高人民法院刑事賠償工作協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中，最高人民法院明確認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)因證據(jù)不足撤銷案件決定、不起訴決定和人民法院無(wú)罪判決屬于沒(méi)有犯罪事實(shí)的情形已經(jīng)依法確認(rèn)，無(wú)須再行確認(rèn)，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)法院的無(wú)罪判決再進(jìn)行確認(rèn)。存疑從無(wú)是刑事訴訟法的基本原則之一，證據(jù)不足不能認(rèn)定有犯罪事實(shí)，國(guó)家賠償法第十五條第(三)項(xiàng)“對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕”的規(guī)定，不是指檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕時(shí)有無(wú)證明犯罪的證據(jù)，而是指現(xiàn)有證據(jù)不能有犯罪事實(shí)。對(duì)于證據(jù)不足撤案、不起訴、無(wú)罪判決案件無(wú)須確認(rèn)程序，應(yīng)直接進(jìn)入賠償程序予以賠償。

3、檢法兩家的分歧原因——對(duì)國(guó)家賠償歸責(zé)原則的理解不同

(1)歸責(zé)原則的重要性

國(guó)家賠償?shù)臍w責(zé)原則是指國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的根據(jù)。損害事實(shí)發(fā)生以后，根據(jù)什么使國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任，是以公務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)為依據(jù);還是以客觀發(fā)生的損害結(jié)果為依據(jù);或是以行為是否違法為依據(jù)存在許多選擇。選擇何種根據(jù)作為國(guó)家賠償?shù)脑瓌t，反映了一個(gè)國(guó)家某一時(shí)期的法律價(jià)值判斷，各國(guó)國(guó)家賠償制度中所確立的歸責(zé)原則體系又直接決定著該國(guó)國(guó)家賠償?shù)膹V度與深度，對(duì)國(guó)家賠償范圍和賠償程序設(shè)計(jì)具有指導(dǎo)意義，可以說(shuō)是國(guó)家賠償中首要的理論問(wèn)題。 國(guó)家賠償歸責(zé)原則的重要性表現(xiàn)在以下兩方面：

①歸責(zé)原則反映了國(guó)家賠償?shù)膬r(jià)值取向。如采取違法原則，則表名國(guó)家賠償在救濟(jì)受害人權(quán)益的同時(shí)，著重規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為標(biāo)準(zhǔn);如采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，則不以制裁、懲罰為價(jià)值取向，而以切實(shí)保護(hù)人權(quán)為基本目的。

②歸責(zé)原則決定國(guó)家賠償程序。如在確認(rèn)方面，采用違法歸責(zé)原則，必須首先對(duì)致害行為是否違法進(jìn)行確認(rèn)，采用結(jié)果歸責(zé)原則就無(wú)須確認(rèn)致害行為是否違法，可直接進(jìn)入賠償程序。可見(jiàn)問(wèn)題1和問(wèn)題2在理論本質(zhì)上實(shí)為同一問(wèn)題。

(2)檢法兩家對(duì)歸責(zé)原則的理解

檢法兩家的分歧本質(zhì)即在于對(duì)《國(guó)家賠償法》歸責(zé)原則的不同理解。由于在立法時(shí)，我國(guó)一改國(guó)家賠償?shù)牧⒎▊鹘y(tǒng)，將行政賠償與以冤獄賠償為主的刑事司法賠償一并規(guī)定在一部國(guó)家賠償法中，使刑事司法賠償成為國(guó)家賠償?shù)闹匾M成部分，在適用時(shí)卻規(guī)定了兩種不同的程序(行政賠償適用行政訴訟程序、由人民法院行政審判庭單獨(dú)或與行政訴訟案件一并審理;司法賠償則適用非訴決定程序)。但立法對(duì)于這兩種不同性質(zhì)的賠償在歸責(zé)原則這一基本問(wèn)題上規(guī)定的模糊性，使檢法兩家各持一詞，人為地造成了司法實(shí)踐的困難。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則同行政賠償一樣，也是違法原則，理由是：國(guó)家賠償法第一章總則部分對(duì)國(guó)家賠償法的立法目的、立法依據(jù)以及歸責(zé)原則和責(zé)任構(gòu)成要件作了明確規(guī)定，總則的規(guī)定涵蓋了整個(gè)國(guó)家賠償法即包括刑事賠償也包括行政賠償?shù)闹笇?dǎo)思想、歸責(zé)原則。根據(jù)立法原理，總則規(guī)定應(yīng)適用于該法全部，也就是說(shuō)，刑事賠償與行政賠償在歸責(zé)原則上均應(yīng)適用賠償法第二條所確立的違法原則?；谶@種認(rèn)識(shí)，檢察機(jī)關(guān)的許多工作人員認(rèn)為，對(duì)無(wú)罪、不起訴案件 (尤其是存疑案件)并不應(yīng)一律賠償，而應(yīng)對(duì)批捕決定先行確認(rèn)，如批捕決定沒(méi)有違法，只是因證據(jù)變化(如鑒定結(jié)論發(fā)生變化)而導(dǎo)致無(wú)罪，則不應(yīng)確認(rèn)批捕決定違法，而不應(yīng)賠償。

4、問(wèn)題1和2的結(jié)論：

綜上所述，我國(guó)刑事賠償?shù)臍w責(zé)適用的應(yīng)是結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則，這是符合法理和世界各國(guó)立法發(fā)展趨勢(shì)的，因此對(duì)因證據(jù)發(fā)生變化(或存疑案件) 而導(dǎo)致犯罪嫌疑人被判決無(wú)罪的案件，無(wú)論司法機(jī)關(guān)有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)一律進(jìn)入賠償程序;同理當(dāng)事人在申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)，可不向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)確認(rèn)，直接申請(qǐng)進(jìn)入賠償程序。建議在修改國(guó)家賠償法前，通過(guò)修正案，明確將結(jié)果(無(wú)過(guò)錯(cuò))責(zé)任原則規(guī)定為我國(guó)刑事賠償?shù)臍w責(zé)原則，以解決現(xiàn)在司法賠償?shù)幕靵y、無(wú)序狀況。

5、賠償和錯(cuò)案的關(guān)系

那么，批捕后被判決無(wú)罪是否意味著錯(cuò)案呢，這又涉及到刑事賠償究竟與錯(cuò)案追究的關(guān)系如何? 刑事賠償究竟與錯(cuò)案追究的關(guān)系如何?這是司法實(shí)踐中老百姓比較關(guān)注的問(wèn)題?，F(xiàn)在有一種帶有普遍性的錯(cuò)誤思想認(rèn)為：刑事賠償案(或者無(wú)罪案件)就必然存在司法機(jī)關(guān)的過(guò)錯(cuò)。

這造成了兩種現(xiàn)象：一是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)怕賠償，不敢賠償，認(rèn)為賠償是一件有損執(zhí)法機(jī)關(guān)形象的事，有了賠償案也盡量自行消化，有不少地區(qū)甚至出現(xiàn)了已賠償了很多案件但國(guó)家財(cái)政專門撥付的財(cái)政款卻一分未動(dòng)的怪現(xiàn)象，使國(guó)家賠償成了部門賠償、行業(yè)賠償。二是在很多非法律工作者心目中一提起國(guó)家賠償(無(wú)罪案件)更是和司法不公、司法腐敗、刑訊逼供簡(jiǎn)單的劃上了等號(hào)。其實(shí)刑事賠償?shù)陌讣湾e(cuò)案追究的關(guān)系是包含與被包含的關(guān)系。如前所述，刑事賠償適用的是結(jié)果責(zé)任原則，不論辦案人員有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但錯(cuò)案追究是應(yīng)以辦案人員的過(guò)錯(cuò)為前提的。

不能把國(guó)家賠償?shù)韧阱e(cuò)案追究，賠償是對(duì)請(qǐng)求人的救濟(jì)。如果把兩者混同就會(huì)把國(guó)家賠償法看做錯(cuò)案追究法，結(jié)果誰(shuí)都不愿承擔(dān)責(zé)任。刑事案件的被告人受到錯(cuò)誤的追訴，遭受了不應(yīng)受到的痛苦，國(guó)家應(yīng)該予以賠償，作為一種補(bǔ)償或補(bǔ)救。從這個(gè)意義上講，只要是事實(shí)上的錯(cuò)案(被法律做了無(wú)罪認(rèn)定)，無(wú)論辦案人員有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，國(guó)家都應(yīng)該賠償。但是，錯(cuò)案追究應(yīng)該以辦案人員的過(guò)錯(cuò)為前提條件。如果辦案人員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，完全是因?yàn)榭陀^條件和外在因素造成的錯(cuò)案，那么，就不應(yīng)該承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為案件被無(wú)罪認(rèn)定就存在司法過(guò)錯(cuò)，即使在司法已高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，“犯罪嫌疑人已被逮捕的案件中也只有54%最終被做了有罪認(rèn)定”(見(jiàn)陳衛(wèi)東譯《美國(guó)刑事訴訟程序規(guī)則》)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，在國(guó)家賠償法的歸責(zé)原則中規(guī)定刑事一類中的賠償責(zé)任比較嚴(yán)格，通常會(huì)采取嚴(yán)格責(zé)任原則，而對(duì)于錯(cuò)案追究的責(zé)任相比會(huì)比較寬松一點(diǎn)，這樣才能使司法人員敢于承擔(dān)相應(yīng)的職位責(zé)任，也是一種公平對(duì)待的措施。

最新國(guó)家賠償法司法解釋全文

國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法全文