去年初，李先生駕駛自己的越野車(chē)在路上行駛，途經(jīng)東白楊溝附近時(shí)，發(fā)現(xiàn)路上有幾塊煤，此時(shí)車(chē)已經(jīng)駛過(guò)煤塊。他隨后停車(chē)，想將煤塊揀開(kāi)，不成想車(chē)輛忽然倒滑，他被撞倒當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，李先生的家人拿著事發(fā)前在某保險(xiǎn)公司投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單找到保險(xiǎn)公司，要求按保單賠付12.2萬(wàn)理賠金。保險(xiǎn)公司則稱(chēng)，李先生所投保車(chē)輛事故不在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，拒絕賠償。無(wú)奈之下，李先生家人將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求支付理賠金。

法庭上，保險(xiǎn)公司稱(chēng)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付義務(wù)的前提是交通事故，而本案并非交通事故;根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)，李先生在使用被保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)給予賠償。

保險(xiǎn)公司認(rèn)為，第三者是指在車(chē)輛發(fā)生意外事故中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括該車(chē)車(chē)上人員和投保人，而李先生屬于車(chē)上人員，并非是第三者。法院審理認(rèn)為，雖然該事故不屬于交通事故，但在該事故中，李先生可以確認(rèn)為“第三者”，法院最后作出上述判決。主審此案的法官表示，本案中，判斷李先生屬于“第三者”還是被保險(xiǎn)車(chē)輛的“車(chē)上人員”，必須以其在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間，是否身處被保險(xiǎn)車(chē)輛之上為依據(jù)，在車(chē)上即為“車(chē)上人員”，在車(chē)下即為“車(chē)下人員”、“第三者”。同時(shí)，由于機(jī)動(dòng)車(chē)輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機(jī)動(dòng)車(chē)輛之上，故機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同所涉及的“第三者”和“車(chē)上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以隨著特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化;其次，李先生并非在駕駛車(chē)輛過(guò)程中致死，在發(fā)生事故時(shí)，他在車(chē)下，應(yīng)屬車(chē)下人員，因此，保險(xiǎn)公司理應(yīng)向車(chē)主支付第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠金。