如何認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫共同犯罪

轉(zhuǎn)化型搶劫罪共同犯罪的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合犯罪時(shí)的客觀情形對行為人當(dāng)場實(shí)施暴力或以暴力相威脅的主觀意志進(jìn)行分析。共同故意的內(nèi)容包括故意與故意的結(jié)合也包括故意與放-任的結(jié)合。注意把握沒有共同故意的“實(shí)行犯過限”。在分析有無共同的故意的基礎(chǔ)之上再結(jié)合為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的運(yùn)用證據(jù)，做到準(zhǔn)確定性。

相關(guān)法律知識：

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，即各共犯人必須對共同實(shí)施的犯罪有共同的故意和共同的行為，才能對共同實(shí)施的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，先前的盜竊、詐騙、搶奪的犯罪行為的共同故意比較容易認(rèn)定，而對于為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的行為及后面的當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的行為是否有共同的犯罪故意，在實(shí)踐中往往難以把握，不易認(rèn)定。

如案例：甲、乙兩人共同實(shí)施盜竊，犯罪完成后，甲攜贓物已離開現(xiàn)場，乙正要離開時(shí)即被被害人抓住，乙為了掙脫逃跑，暴力擊傷被害人后逃跑。本案中乙的行為根據(jù)269條定搶劫罪是沒有異議的。那么對甲的行為是否也以搶劫罪定罪呢?甲、乙兩人是否構(gòu)成共同故意的轉(zhuǎn)化型搶劫罪呢?筆者認(rèn)為，在本案中甲、乙有著共同盜竊的共同故意，但無搶劫的故意，乙為抗拒抓捕而實(shí)施的暴力行為甲并不知情，也沒有提供任何的支持和幫助。因此乙的行為應(yīng)該是“實(shí)行犯過限”。所以對于甲的行為僅以盜竊罪定罪處罰，不應(yīng)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。又一例：甲、乙伙同去丙家實(shí)施盜竊，甲、乙得手后正欲離去時(shí)被回家的丙發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)乙跪地請求乙寬恕，并將贓物返還。這時(shí)，甲從丙的后面用丙家里的玻璃杯將丙擊倒后，二人迅速逃跑。此案中二人是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共犯呢?甲構(gòu)成搶劫罪無疑。

下面分析一下乙的行為。乙見丙被擊倒后的第一反映就是逃跑，可見其主觀上也具有抗拒抓捕的目的，而且對于甲的行為乙負(fù)有阻止義務(wù)，但乙不但沒有阻止反而完全持放-任的態(tài)度。在刑法理論中希望和放-任都是故意。本案是直接的故意和間接的故意的結(jié)合。由此說明乙的跪地求饒的行為亦非其真實(shí)的意思表示，而只是等待丙的放行或甲的暴力。因此甲實(shí)施暴力后，乙即刻心領(lǐng)神會(huì)。二人之間有一種比較默契的意思聯(lián)絡(luò)。所以本案中甲、乙構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的共同犯罪。