【案件簡(jiǎn)介】

2月8日，被告人倪某向朋友借了一輛車在行駛途中發(fā)生交通事故，撞上了前面的一輛越野車和出租車，左前側(cè)大燈碎落一地，且車身有明顯凹陷。交警達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)后，做出倪某負(fù)全部責(zé)任的判定，并讓倪某等人去修理廠定損。

在前往修理廠的路上，倪某才發(fā)現(xiàn)借來(lái)的車保險(xiǎn)時(shí)效已過(guò)。在此情況下，倪某找到了之前一直為其公司辦理車輛保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員小顧。小顧建議倪某和事故車主私了，再去辦理新的保險(xiǎn)后制造車禍。為此，倪某共賠付了2200元，并將車上撞落的大燈玻璃碎片及一些零件撿回，放在車輛的后備箱內(nèi)。

次日，小顧幫倪某另找了一家保險(xiǎn)公司，為肇事車輛重新辦理了一份保險(xiǎn)。2月底時(shí)，小顧將車輛開(kāi)到汽修公司，與汽車公司老板沈某商量，要其做個(gè)假事故去保險(xiǎn)公司理賠。

沈某稱，剛見(jiàn)到肇事車輛時(shí)，就覺(jué)得撞的比較嚴(yán)重，但考慮到和小顧多年的交情，再加上倪某以后也會(huì)經(jīng)常介紹生意來(lái)，沈某抱著試試看的態(tài)度偽造了事故現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)保險(xiǎn)公司確定，車的最終理賠價(jià)格為5.4萬(wàn)元。事后，保險(xiǎn)公司將錢打入車主的賬號(hào)。

不過(guò)，保險(xiǎn)公司同時(shí)發(fā)現(xiàn)涉案車在2月份時(shí)曾發(fā)生過(guò)一起交通事故，且和此次保險(xiǎn)事故理賠的受損部分一致，保險(xiǎn)公司初步認(rèn)為該車存在保險(xiǎn)詐騙的行為，著手進(jìn)行調(diào)查。沈某聽(tīng)說(shuō)后，出于害怕心理，主動(dòng)退回了保險(xiǎn)理賠款，并和顧某和倪某到派出所投案自首，向民警交代了案發(fā)的經(jīng)過(guò)。

【法律解讀】

經(jīng)法院審理查明，被告人沈某、顧某和倪某預(yù)謀以車主的名義補(bǔ)辦保險(xiǎn)，再用尚未修理的涉案車輛故意制造虛假交通事故獲得理賠，三人合伙詐騙公司財(cái)務(wù)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，系共同犯罪，法院遂作出如上判決。

近年來(lái)，偽造事故現(xiàn)場(chǎng)、“碰瓷”來(lái)進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙的案件屢見(jiàn)不鮮。2009年至今，崇安法院共審理保險(xiǎn)詐騙案件18起。辦案法官提醒，保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)汽車修理單位及員工的審查與監(jiān)管，而車主要及時(shí)為車輛續(xù)保，出了交通事故后，盡量親自報(bào)案，不要將自己的駕駛證等有效證件原件輕易交予他人代為辦理整個(gè)理賠程序。