搶劫罪法律意見書范本

XX縣人民檢察院：

山東宏易律師事務(wù)所王建鋒接受犯罪嫌疑人王××父親王××的委托，擔(dān)任其辯護(hù)人，接受委托后，辯護(hù)人會(huì)見了被告人，仔細(xì)地閱讀了案卷材料，現(xiàn)就犯罪事實(shí)、法律適用、以及其他影響量刑的情節(jié)發(fā)表如下法律意見，敬請(qǐng)采納。

1、最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策若干意見的通知》第20條規(guī)定，對(duì)于未成年人犯罪，在具體考慮其實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度的同時(shí)，還要充分考慮其是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，以及個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進(jìn)行處理。對(duì)于罪行較輕的，可以依法適當(dāng)多適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑;依法可免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的未成年人，也應(yīng)當(dāng)依照刑法第十七條第三款的規(guī)定予以從輕或者減輕處罰。

最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》第11條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯適用刑罰，應(yīng)當(dāng)充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十一條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。對(duì)符合管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰適用條件的未成年罪犯，應(yīng)當(dāng)依法適用管制、緩刑、單處罰金或者免予刑事處罰。

王××在2014年7月8日和2014年8月11日實(shí)施兩次搶劫時(shí)，未滿十八周歲，系未成年人，對(duì)其應(yīng)當(dāng)以教育為主、懲罰為輔，應(yīng)當(dāng)給予其改過自新的機(jī)會(huì)。

2、根據(jù)《2014年山東省高級(jí)人民法院常見罪名量刑指導(dǎo)意見》第(一)先適用的量刑情節(jié)規(guī)定，已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的10%-50%。王××在2014年7月8日和2014年8月11日實(shí)施兩次搶劫時(shí)，未滿十八周歲，系未成年人，具有以上法定從輕情節(jié)，建議對(duì)王允貞減少50%的基準(zhǔn)刑進(jìn)行量刑。

3、根據(jù)《山東省高級(jí)人民法院〈人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)〉實(shí)施細(xì)則》(魯高法〔2010〕228號(hào))及《2014年山東省高級(jí)人民法院常見罪名量刑指導(dǎo)意見》中規(guī)定，對(duì)于被害人有過錯(cuò)，或者對(duì)矛盾激化具有直接責(zé)任的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、被害人過錯(cuò)的具體情況(罪錯(cuò)、違法過錯(cuò)、違反公序良俗過錯(cuò))以及促使被告人實(shí)施犯罪行為的關(guān)聯(lián)程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下。在這兩起搶劫中，被害人朱××、胡××、孫××、萬××系為購買毒品前來與王××等人進(jìn)行交易，可見被害人的主觀動(dòng)機(jī)具有違法過錯(cuò)、違反公序良俗等情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有過錯(cuò)，可以對(duì)王××在未成年情形的基礎(chǔ)上再酌定減少基準(zhǔn)量刑。

4、從王××實(shí)施兩次搶劫中所起的作用來看，王××在犯罪中起次要作用。王××在201×年×月×日×?xí)r供述中提到，“張×從群上發(fā)的帖子，內(nèi)容是：山東出肉、可自提、快遞”，在201×年×月×日×?xí)r供述中提到：“大約是一個(gè)月之前的一天傍晚七點(diǎn)多，張×給我打電話，問我在哪里，我說在家里，他說讓我開車去他家找他，我問他啥事，他說你來了再說吧，于是我就開著我的五菱興旺面包車去了張奇家，他給我說讓我下趟貨，我問他咋下貨，他說他聯(lián)系了個(gè)活，來了兩個(gè)買冰毒的，咱操他們的錢去，我當(dāng)時(shí)很害怕，但是礙于伙計(jì)們的情面就答應(yīng)了，他當(dāng)時(shí)帶著一包一次性口罩，他說讓我開車接人”。從以上可看出王允貞在這兩起搶劫中，均不起策劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)作用，而是被動(dòng)的參與。

在這兩起搶劫實(shí)施過程中，王××并未直接對(duì)被害人朱×、孫××實(shí)施搶劫行為，朱××、孫××所受的輕微傷也不是王允貞所為。王××只是礙于朋友情面為其提供車輛運(yùn)送人員，因而王××在這兩起搶劫過程中所起的作用較小，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

5、從本案的犯罪數(shù)額來看，被害人萬××提供的取款記錄較為混亂，并未清晰證明王允貞等人第二起搶劫的犯罪數(shù)額，需與王××等人供述的犯罪所得數(shù)額相互印證一致才能認(rèn)定。

6、從王××個(gè)人成長歷程來看，王××家庭并不困難，其參與搶劫的真正目的并不是對(duì)金錢的追逐，而是出于朋友義氣和對(duì)法律的無知所做的沖動(dòng)行為。另外，王××初中畢業(yè)后在外務(wù)工，其成長經(jīng)歷中無任何行政、刑事處罰記錄，在鄰居及家人中的口碑較好，涉案面包車也是其父親方便王允貞去醫(yī)院接送爺爺看病急需而買。

綜上所述，由于嫌疑人王××在本案案發(fā)時(shí)系未滿十八周歲的未成年人，其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有真實(shí)的悔罪行為，其對(duì)受害人的搶劫行為和犯罪情節(jié)相對(duì)較輕,其社會(huì)危害性也相對(duì)較輕。因此，辯護(hù)人希望貴院能夠依法對(duì)王××從輕、減輕量刑，給其一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。

此致

XX縣人民檢察院

山東XX律師事務(wù)所

王XX律師

201×年×月×日

以上就是關(guān)于這些問題的答案，希望對(duì)大家有幫助。如果您需要關(guān)于這方面的幫助，律霸網(wǎng)提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。