案例：

孫某駕車與妻子到某商場購物，返回途中，孫某由于與妻子聊天，注意力分散，在一小巷與馬路交叉口拐彎時與陳某駕駛的一輛微型面包車相撞。由于陳某車速較快，受撞后偏離原行駛方向，撞到正騎自行車經(jīng)過路口的李某，致其受重傷。孫某和陳某亦在事故中受傷，車輛不同程度受損。公安機關(guān)經(jīng)現(xiàn)場勘察后認定，肇事雙方均負有一定的責(zé)任。

律師分析：

本案的焦點是孫某與陳某兩車相撞，傷及第三人李某的責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，其實質(zhì)是李某的損害是由陳某獨自造成的，還是陳某與孫某的共同侵權(quán)行為造成的。

孫某在駕駛機動車的過程中與他人聊天，注意力分散，沒有盡到機動車駕駛?cè)嗽隈{駛機動車的過程中的高度注意的義務(wù)。陳某在通過交叉路口時，沒有依法“減速慢行”，對事故的發(fā)生也有一定的過錯。依《道路交通安全法》第七十六條第項規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一房承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。”第十九條第款規(guī)定：“兩方當(dāng)事人的違章行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)?，兩方承?dān)同等責(zé)任”，因此，可以認定孫某和陳某雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。

對于受害人李某的損失由誰承擔(dān)的問題，首先要解決的核心問題是孫某與陳某的違章駕駛行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)。這直接關(guān)系到肇事車輛雙方在對李某的損害賠償問題上的責(zé)任關(guān)系——即由其中一方承擔(dān)責(zé)任還是由雙方共同承擔(dān)責(zé)任;是承擔(dān)按份責(zé)任還是連帶責(zé)任。

共同侵權(quán)可以分為兩類：一是有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任;一是無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)，主要指雖無意思聯(lián)絡(luò)，但損害結(jié)果不可分割的侵權(quán)行為，共同侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，孫某與陳某素不相識，只是偶然的因素使兩車相撞，造成了第三人李某重傷的后果。二人沒有共同的故意或過失，但李某的損失是由孫某和陳某共同造成的，且不可分割，所以，可以認定孫某與陳某的行為屬于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。因此，孫某與陳某應(yīng)當(dāng)對李某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，多承擔(dān)的一方可以向另一方追償。

延伸閱讀：

• 兩車相撞中的受害人的范圍

• 兩車相撞乘客傷亡舉證不能平均賠償

• 無信號燈十字路口兩車相撞責(zé)任如何劃分