日前，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)因此引發(fā)的保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案作出終審判決，判決**公路公司對(duì)保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付的吳某損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

2012年6月5日，吳某駕駛一輛奔馳小轎車(chē)在高速公路上行駛時(shí)，撞上行車(chē)道上的一鐵塊發(fā)生了事故，造成車(chē)損近21萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司根據(jù)吳某的申請(qǐng)，對(duì)損失進(jìn)行了理賠。后保險(xiǎn)公司以**公路公司沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并清除高速公路上散落的鐵塊導(dǎo)致事故的發(fā)生為由，起訴至法院，要求**公路公司賠償其已支付的保險(xiǎn)賠償金。**公路公司向法院提交了2012年5月1日至6月10日的高速公路路政巡查記錄及養(yǎng)護(hù)日常巡查表，證明其已按照規(guī)定履行了對(duì)高速公路的巡查和養(yǎng)護(hù)義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，**公路公司作為收費(fèi)高速公路的經(jīng)營(yíng)管理者，未能提供充分證據(jù)證明其全面履行為通行車(chē)輛提供安全、正常行駛路況的法定義務(wù)，致使吳某駕駛的車(chē)輛在高速公路上發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?？紤]**公路公司對(duì)高速公路巡查、養(yǎng)護(hù)的情況，結(jié)合高速公路的經(jīng)營(yíng)收益與預(yù)防控制損害的成本等因素，酌情認(rèn)定**公路公司應(yīng)對(duì)吳某的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司向吳某履行賠付義務(wù)后，有權(quán)在其保險(xiǎn)理賠金額范圍內(nèi)向責(zé)任方代位求償。據(jù)此，法院最終判決**公路公司向保險(xiǎn)公司支付損失理賠款的60%，合計(jì)12.55萬(wàn)余元。

交通事故責(zé)任劃分

《道路交通事故處理辦法》第十九條就交通事故責(zé)任作了科學(xué)的劃分。這就是一方當(dāng)事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為一方應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任;

兩方當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任;違章行為在交通事故中作用相當(dāng)?shù)模瑑煞截?fù)同等責(zé)任。三方以上當(dāng)事人的違章行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任。

遇有特殊情況時(shí)，交通事故責(zé)任劃分，《道路交通事故處理辦法》第二十條第二十一條分別規(guī)定采用責(zé)任推定的辦法進(jìn)行。

當(dāng)事人一方有條件報(bào)案，而未報(bào)案或者未及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。

當(dāng)事人逃逸或者故怠破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。

當(dāng)事人各方有條件報(bào)案而均未報(bào)案，或者末及時(shí)報(bào)案，使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人一方負(fù)次要責(zé)任。