上海市高級(jí)人民法院關(guān)于下發(fā)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解答》的通知(2005年12月31日滬高法民一[2005]21號(hào)公布)第一、二中級(jí)人民法院民一庭，區(qū)縣法院民一庭，浦東新區(qū)法院、黃浦法院民四庭，寶山法院速裁庭，各人民法庭：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》頒布實(shí)施以來(lái)，道路交通事故損害賠償案件的法律適用出現(xiàn)了諸多新問(wèn)題。為及時(shí)規(guī)范道路交通事故損害賠償案件的法律適用，我們歸納了相關(guān)問(wèn)題，提出一些規(guī)范性意見(jiàn)，供各法院民事法官參照適用。適用中如有問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)向高院民一庭反映。二OO五年十二月三十一日關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解答一、在道路交通事故糾紛中，保險(xiǎn)公司的責(zé)任性質(zhì)與訴訟地位如何確定？答：保險(xiǎn)公司在交通事故損害賠償糾紛中的責(zé)任性質(zhì)，司法實(shí)踐中存在墊付與直接責(zé)任的爭(zhēng)議。至于其訴訟地位，當(dāng)前司法實(shí)踐亦做法不一(列為共同被告、列為第三人、不參加訴訟等做法均存在)。我們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任，故保險(xiǎn)合同外第三人無(wú)權(quán)以保險(xiǎn)公司為被告訴請(qǐng)賠付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司的訴訟地位以第三人為宜。理由如下：道路交通事故僅系保險(xiǎn)合同的理賠事由，故保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是保險(xiǎn)合同責(zé)任。因此，保險(xiǎn)公司的訴訟地位取決于請(qǐng)求方是否享有保險(xiǎn)金之賠付請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)金賠付請(qǐng)求權(quán)系基于保險(xiǎn)法與保險(xiǎn)合同產(chǎn)生，如法律規(guī)范與保險(xiǎn)合同均未規(guī)定另外受益人，被保險(xiǎn)人應(yīng)為當(dāng)然且唯一的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)人，他人無(wú)權(quán)直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，只能從被保險(xiǎn)人處間接獲得；第三者責(zé)任保險(xiǎn)亦不例外?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！惫时ｋU(xiǎn)公司依此規(guī)定，可直接向第三者給付保險(xiǎn)金，但該條款并未授予第三者直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付的權(quán)利。綜觀《道路交通安全法》第七十五條、第七十六條文意，亦只是規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)于保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并未賦予第三者就保險(xiǎn)金的賠付請(qǐng)求權(quán)。且我國(guó)目前的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同并無(wú)直接賠付保險(xiǎn)金于受害第三者的規(guī)定；故除涉案保險(xiǎn)合同另有特別約定外，受害第三者并無(wú)直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。鑒于機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)，系被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)嫁其賠償風(fēng)險(xiǎn)的險(xiǎn)種，故保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的賠付應(yīng)建立在被保險(xiǎn)人事故責(zé)任比例大小和應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任多少的基礎(chǔ)之上。交通事故損害賠償糾紛的處理結(jié)果與保險(xiǎn)公司具有利害關(guān)系。為防止第三者與被保險(xiǎn)人惡意串通，保障保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，保險(xiǎn)公司可經(jīng)申請(qǐng)或由人民法院通知作為第三人參加訴訟。若起訴時(shí)，賠償權(quán)利人已將保險(xiǎn)公司作為被告之一或者第三人的，將保險(xiǎn)公司相應(yīng)列為被告或者第三人；若賠償權(quán)利人僅起訴保險(xiǎn)公司的，則應(yīng)當(dāng)追加機(jī)動(dòng)車(chē)一方作為被告參加訴訟。

二、在交通事故損害賠償案件中，當(dāng)事人訴求《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條未涉及的費(fèi)用，如受損交通工具修理期間另行租車(chē)費(fèi)用、租用拐杖等康復(fù)工具的費(fèi)用、為處理事故產(chǎn)生的費(fèi)用(如交通費(fèi)、誤工費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等)等，應(yīng)如何處理？答：在相關(guān)賠償責(zé)任確立后，如何正確把握賠償范圍，是侵權(quán)賠償的司法難點(diǎn)之一。我們認(rèn)為，可訴求賠償?shù)膿p失包括直接損失和間接損失(可得利益損失)。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范、最高院司法解釋精神和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)由事故引起的人身、財(cái)產(chǎn)損失均應(yīng)適用全部賠償原則，即賠償范圍依據(jù)損失范圍合理規(guī)定，考量當(dāng)事人提出的損失是否已實(shí)際發(fā)生，且為必須合理。如當(dāng)事人請(qǐng)求受損交通工具修理期間另行租車(chē)費(fèi)用的，可以從未發(fā)生交通事故前，當(dāng)事人使用車(chē)輛是否必要、合理(如其是否是車(chē)輛的實(shí)際所有人、使用車(chē)輛的目的、車(chē)輛的用途、是否已支出租車(chē)費(fèi)用等為標(biāo)準(zhǔn))來(lái)判斷當(dāng)事人是否發(fā)生另行租車(chē)的損失。若當(dāng)事人確需另行租車(chē)，且有租車(chē)事實(shí)，就其租車(chē)發(fā)生的損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照租賃公司出租一般普通型車(chē)輛的費(fèi)用，賠償?shù)钠陂g應(yīng)等同或短于從事故發(fā)生之日起至車(chē)輛修復(fù)完畢應(yīng)從修理廠提取之日止的期間。當(dāng)事人請(qǐng)求賠償為處理事故產(chǎn)生的費(fèi)用(如交通費(fèi)、誤工費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等)的，若該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且為必須合理，可予支持。

三、對(duì)于有勞動(dòng)能力的當(dāng)事人未提供因誤工而實(shí)際減少的收入證明，對(duì)其誤工費(fèi)用是否應(yīng)予以支持？

答：就此問(wèn)題，司法實(shí)踐中存在以舉證不能為由、駁回當(dāng)事人相應(yīng)訴請(qǐng)的做法。我們認(rèn)為，可在依法釋明后，參照目前公布的本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)用。其理由為：據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)法則可知，勞動(dòng)收入是有勞動(dòng)能力的當(dāng)事人的主要生活來(lái)源，交通事故在客觀上將導(dǎo)致其收入的實(shí)際減少。此外，當(dāng)事人未提供誤工證明，往往存在相應(yīng)的客觀原因，如用工單位出于利益關(guān)系不愿出具相關(guān)證明等。如經(jīng)釋明，當(dāng)事人仍未就其誤工減少的收入提供相應(yīng)證據(jù)的，可視為其就訴請(qǐng)舉證不能，不能按其訴請(qǐng)支持其誤工損失。但是如當(dāng)事人能提供證據(jù)證明其所具體從事的行業(yè)的，可按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用；如當(dāng)事人既不能舉證證明其收入狀況，又不能提供證據(jù)證明其具體行業(yè)的，可比照下崗失業(yè)人員、無(wú)業(yè)人員等人員，參照目前公布的本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)確定其誤工費(fèi)用。

四、不同殘疾輔助用具配制機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的相同型號(hào)的殘疾輔助器具費(fèi)(均為普及型)價(jià)格懸殊，應(yīng)據(jù)何標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額？

答：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，殘疾輔助器具按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。司法實(shí)踐中，原告要求配備或已實(shí)際安裝的殘疾輔助器，往往同被告提供的殘疾輔助器具分屬不同廠商且價(jià)格差異明顯。我們認(rèn)為，據(jù)相關(guān)司法解釋“普通適用”的文意可知，可得求償?shù)臍埣草o助器具需符合為受害人所必需、對(duì)受害人的功能確實(shí)起補(bǔ)充作用，且該用具系恢復(fù)功能性用具，并能維持基本生活要求(有助于從事生產(chǎn)勞動(dòng)、有助于恢復(fù)性、回歸性社交)，符合穩(wěn)定性和安全性要求等標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于原告起訴時(shí)已經(jīng)安裝的殘疾輔助器具，可依其已實(shí)際支付的費(fèi)用確定賠償數(shù)額；對(duì)于尚未安裝的殘疾輔助器具或者雖已安裝但今后需要更換的殘疾輔助器具，應(yīng)據(jù)具體案情依法向殘疾輔助器具的配制機(jī)構(gòu)詢價(jià)，該詢價(jià)結(jié)論經(jīng)依法質(zhì)證后可作為確定相關(guān)賠償數(shù)額的依據(jù)。

五、在殘疾輔助器具的配制機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具輔助器具的賠償期限下，輔助器具的賠償期限如何確定？

答：在殘疾輔助器具的配制機(jī)構(gòu)沒(méi)有出具輔助器具的賠償期限意見(jiàn)的情況下，司法實(shí)踐有參照立案時(shí)上海市人口平均壽命(男子77周歲，女子81周歲)予以賠償?shù)淖龇?。我們認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十二條的規(guī)定，殘疾輔助器具的賠償期限應(yīng)參照護(hù)理費(fèi)的賠償期限確定。即：殘疾輔助器具的賠償期限根據(jù)受害者的年齡、健康狀況等因素確定，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。超過(guò)確定年限后，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請(qǐng)求繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)用的，經(jīng)法院審理查明，賠償權(quán)利人確需繼續(xù)配制輔助器具的，法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付殘疾輔助器具費(fèi)用五至十年。六、賠償權(quán)利人為外籍人或港、澳、臺(tái)同胞，誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金或死亡賠償金依何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？答：司法實(shí)踐中有適用受訴法院所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，亦有按賠償權(quán)利人住所地標(biāo)準(zhǔn)的做法

。我們認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》出于填平受害人損失的考慮，規(guī)定在賠償權(quán)利人確有證據(jù)證明其住所地或經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)高于受訴法院所在地的前提下，可以按照其住所地或經(jīng)常居住地的標(biāo)準(zhǔn)。但是，鑒于我國(guó)目前尚屬于發(fā)展中國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在人均可支配收入、人均消費(fèi)性支付等方面均存在很大的差距，如果按解釋中確定的原則進(jìn)行處理，由于我國(guó)的賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)能力有限，即使考慮其經(jīng)濟(jì)能力，也可能出現(xiàn)外國(guó)或港澳臺(tái)地區(qū)賠償權(quán)利人的利益得不到實(shí)際保護(hù)的情形，也會(huì)使法院的判決成為一紙空文。故在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，仍以參照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)為宜。