苗有水（以下簡稱苗）：目前關于受賄罪司法認定中分歧之一是：為他人謀取利益”究竟是一種行為”還是一種意圖”，即屬于客觀要件，還是主觀要件？

熊：對于這個問題，我國刑法學界歷來存在著客觀要件說”和主觀要件說”之爭。客觀要件說”認為，為他人謀取利益”屬于受賄罪客觀方面的行為要件。如有的論者提出，非法收受他人財物為他人謀取利益，是指行為人違反法律的規(guī)定對行賄人交付的財物予以接受，并利用職務之便為行賄人謀取利益的行為。據(jù)此觀點，受賄罪的構成必須要求行為人實施為他人謀取利益的行為，無此種行為即便是非法收受了他人財物，也不構成受賄罪。主觀要件說”則認為，為他人謀取利益”屬于受賄罪的主觀要件，即只是受賄人的一種心理態(tài)度”或者說是主觀上的一種意圖”。當然，這種主觀態(tài)度或者意圖必須有證據(jù)、事實來證明。近年來，將為他人謀取利益”作為受賄罪的主觀要件，逐漸獲得了大多數(shù)人的共識。我認為，主觀要件說”的觀點是可取的。

苗：關于這個問題，我查閱了學界的一些觀點。有的論著雖然堅持認為為他人謀取利益”是受賄罪的客觀方面的必備要件”，但認為受賄罪的構成并非必須有為他人謀利益的行為，更不能理解為要求實現(xiàn)謀取的利益，并認為為他人謀取利益”的內(nèi)容是許諾為他人謀取利益”。根據(jù)清華大學張明楷教授主編的教材的觀點，這種許諾”既可以是明示的也可以是暗示的，既可以是真實的也可以是虛假的；即便行為人不打算為他人謀取利益，卻又承諾為他人謀取利益，也可以理解為具備為他人謀取利益”的要件。在我看來，這種觀點與主觀要件說”在結論方面沒有什么不同。

熊：基于主觀要件說”的觀點，最高人民法院下發(fā)的《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》認為：為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。”

苗：我想，這樣進行規(guī)范是有其根據(jù)的。受賄罪的本質特征即社會危害性在于權錢交易”，也就是侵害了國家工作人員職務行為的廉潔性。國家工作人員只要接受他人的請托并收受了請托人或其代理人的財物，其行為即具備了這一特征。當然，這里所說的請托”必須是具體、明確的，而不能是抽象、模糊的。我覺得，為他人謀取利益”只是行賄人與受賄人之間財物與權力互相交換達成的默契。就行賄人而言，謀利益”是對受賄人的一種要求；就受賄人而言，謀利益”是對行賄人的一種許諾。從利益的實現(xiàn)方面來看，為他人謀取利益”包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益，以及已為他人謀取到利益等不同階段，是一個動態(tài)的過程。同時，已經(jīng)實現(xiàn)的利益包括實現(xiàn)了全部利益和實現(xiàn)了部分利益。所以，在以為他人謀取利益”為要件的受賄罪中，只要行為人有為他人謀取利益的承諾就足夠，即使其最終未為請托人謀取利益，也足以構成受賄罪的既遂。