瀆職罪的因果關(guān)系怎樣確定

1、首先確定對(duì)追究瀆職罪有意義的危害后果

危害后果對(duì)瀆職罪的定罪和量刑都有重要的意義。有些瀆職罪中的危害結(jié)果屬于構(gòu)成要件結(jié)果，指該當(dāng)某一具體犯罪構(gòu)成要件所必須具備的結(jié)果，即這一結(jié)果是具體犯罪構(gòu)成要件符合性的內(nèi)容，如果行為未產(chǎn)生這一結(jié)果，就不構(gòu)成犯罪。因此這一結(jié)果又稱為定罪結(jié)果。這就使得在分析瀆職罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，先要考察已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果是否符合瀆職罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，[6]如果符合需要追究刑事責(zé)任，接下來才能考察行為人客觀方面的瀆職行為與危害后果之間的因果關(guān)系。如果沒有發(fā)生符合瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果則無需追究刑事責(zé)任，也就不能啟動(dòng)刑事訴訟程序。

2、以條件說為依據(jù)分析瀆職行為和危害后果的關(guān)系

一因一果的情況容易判斷，復(fù)雜的情況就是多因一果，即瀆職行為和其他介入因素共同導(dǎo)致危害后果的發(fā)生如何判斷?筆者認(rèn)為可以把多因一果的因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程大致劃分為兩種情況：其一是A引起B(yǎng)，B引起C，C引起D，其二是A+B+C﹦D。[7]這兩種情況下，A和D之間都有因果關(guān)系。

第一種情況下，介入因素由瀆職行為所引起。該種情況下瀆職罪因果關(guān)系的判斷和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果關(guān)系判斷中，異常的介入因素會(huì)中斷因果關(guān)系，而在瀆職罪中只要因果關(guān)系發(fā)展的鏈條沒有斷，則因果關(guān)系不會(huì)中斷。瀆職行為使社會(huì)關(guān)系錯(cuò)位，背離法律預(yù)先設(shè)定的模式，引起其它不該出現(xiàn)的介入因素，并最終導(dǎo)致危害后果，只要因果關(guān)系鏈條沒有斷，則瀆職行為與后來的危害后果有因果關(guān)系。如下例：

余某，環(huán)保局長(zhǎng)。某化工廠過量排放污水被責(zé)令停產(chǎn)，恰好該廠接到一批緊急訂貨。為創(chuàng)收，廠長(zhǎng)李某許余某以好處，要求完成訂貨后再停產(chǎn)整頓，余同意。因機(jī)器設(shè)備晝夜運(yùn)行發(fā)生故障，大量有毒廢水排出，致周圍居民死亡20多人，重傷殘疾183人，直接經(jīng)濟(jì)損失40多萬。

環(huán)保局長(zhǎng)的許可行為直接導(dǎo)致了化工廠生產(chǎn)，晝夜生產(chǎn)造成機(jī)器故障，機(jī)器故障導(dǎo)致有毒廢水排出，廢水排出導(dǎo)致了人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，在這個(gè)發(fā)展過程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)缺失都不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果，每個(gè)環(huán)節(jié)又都是合乎規(guī)律地引起下一個(gè)環(huán)節(jié)，兩個(gè)環(huán)節(jié)之間銜接地順理成章，所謂介入因素也都是由瀆職行為引起的，沒有瀆職行為也就沒有其后的一系列行為。環(huán)保局長(zhǎng)的許可行為是這個(gè)因果關(guān)系鏈的源頭，許可行為與危害結(jié)果之間是沒有前者就沒有后者的關(guān)系。因此環(huán)保局長(zhǎng)的瀆職行為與危害后果之間有刑法意義上的因果關(guān)系。

第二種情況下，介入因素不由瀆職行為引起，但和瀆職行為共同作用，最終導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。如下例：

陸*保，行政拘留所所長(zhǎng)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，1993年1月中旬，該所關(guān)押的被收審人員樊*順、白*圈、馮*福先后被同號(hào)收審人員多人、多次體罰、毆打致傷。同月21日，被收審人員何*奎又被同號(hào)的劉*仁、孫*剛(另案處理)等人長(zhǎng)時(shí)間體罰、毆打致傷(肋骨被打斷七根)，次日，陸*保發(fā)現(xiàn)后，只讓告知家屬給買胃藥，并未及時(shí)采取有效措施救治，致使何于當(dāng)晚8時(shí)許死亡。經(jīng)法醫(yī)尸體檢驗(yàn)，死者何*奎系被平面和具有棱邊條狀致傷物反復(fù)作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。

該案例中，如果沒有拘留所長(zhǎng)的失職和縱容，也就不會(huì)有牢頭獄霸的毆打行為，繼而也不會(huì)出現(xiàn)被害人的死傷，因此拘留所長(zhǎng)的瀆職和被害人的死傷之間有因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

條件說為了防止擴(kuò)大處罰范圍，又提出了禁止溯及理論，即當(dāng)一個(gè)行為或事實(shí)獨(dú)立地導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將結(jié)果歸責(zé)于該行為，而不能追溯至先前條件。筆者認(rèn)為介入因素只有符合以下兩個(gè)條件，才可能中斷瀆職行為與危害結(jié)果的關(guān)系：1、介入因素獨(dú)立存在，不是瀆職行為引起的，和瀆職行為毫無關(guān)系。這里考察的是介入因素的來源和瀆職行為是否有關(guān)。2、介入因素獨(dú)立導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，沒有和瀆職行為共同作用。這里考察的是介入因素能否獨(dú)立引起危害后果，如果介入因素不借助瀆職行為獨(dú)立導(dǎo)致危害結(jié)果，則瀆職行為與危害結(jié)果沒有因果關(guān)系。如行為人違法發(fā)放林木采伐許可證欲采伐某片森林，但該森林資源卻在濫伐之前被盜伐，則此危害結(jié)果與行為人發(fā)放林木采伐許可證的瀆職行為沒有因果關(guān)系。

在實(shí)踐中，是以以條件說為依據(jù)分析瀆職罪的因果關(guān)系的。如果您有瀆職罪的相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費(fèi)法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。