銷售偽劣產(chǎn)品犯罪未遂會如何判刑

[案情]

被告人陳某于2004年7月至8月在經(jīng)營某鋼鐵有限公司期間，組織工人以廢鋼鐵為原料，生產(chǎn)質(zhì)量不合格的鋼材，后因被及時查處而未能銷售。經(jīng)評估，該批鋼材共計價值392535元。

[分歧]

本案中，對被告人陳某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪沒有分歧，但對其量刑有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，刑法第一百四十條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，銷售金額達(dá)到5萬元的，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。該條根據(jù)銷售金額在5萬至20萬、20萬至50萬、50萬至200萬、200萬元以上等不同情形，相應(yīng)規(guī)定了四個量刑檔。陳某生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品貨值金額已達(dá)到第2檔，即20萬至50萬的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)在該量刑檔，即2年到7年有期徒刑之間量刑；第二種意見認(rèn)為，貨值金額不同于銷售金額，未銷售的偽劣產(chǎn)品只有貨值金額，不存在銷售金額，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下稱《解釋》)第二條第二款規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。既然未遂犯的定罪標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額是既遂犯的3倍，那么未遂情況下每個量刑檔的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)以既遂情況下銷售金額的3倍來確定，即未遂情況下應(yīng)以貨值金額15至60萬、60萬至150萬、150萬至600萬、600萬元以上等四個情形來對應(yīng)上述刑法規(guī)定的四種量刑檔。陳某生產(chǎn)的偽劣產(chǎn)品貨值金額尚未達(dá)到60萬元，因此應(yīng)在第1量刑檔即2年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金的幅度內(nèi)量刑。

[評析]

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪屬多發(fā)犯罪，本案的情形在司法實踐中具有一定的典型性和普遍性，現(xiàn)實中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的案件大多在偽劣產(chǎn)品剛銷售一部分，或者根本未來得及銷售便被查獲。對于這種未遂狀態(tài)的犯罪如何定罪處罰值得考量。刑法第一百四十條對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑幅度的規(guī)定系以銷售金額為據(jù)，因此只適用于既遂狀態(tài)。對于未遂犯，《解釋》規(guī)定貨值金額達(dá)到第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上，即15萬元以上，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰，《解釋》對未遂犯的定罪標(biāo)準(zhǔn)給予了明確規(guī)定。但無論法律還是司法解釋都對于未遂犯的量刑標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定，這導(dǎo)致了司法實踐中各地做法各異，影響了司法的統(tǒng)一。

小編認(rèn)為，在對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂犯量刑時，應(yīng)該遵循以下原則：

一、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則，指的是刑罰的輕重要與犯罪人所犯罪行和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，重罪重罰，輕罪輕罰，罰當(dāng)其罪。它要求對被告人判處刑罰時應(yīng)以犯罪的社會危害性為基礎(chǔ)，全面、充分考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、損害后果等因素，保持宣告刑與犯罪的社會危害程度之間的相當(dāng)關(guān)系，從而體現(xiàn)刑事司法的公正性與合理性。就生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的未遂犯而言，一方面，生產(chǎn)、購買后準(zhǔn)備銷售行為的社會危害性是客觀存在的，行為人必須對此承擔(dān)刑事責(zé)任，接受刑罰處罰，否則將使絕大部分的制假、販假行為逃脫法律追究。另一方面，我們也應(yīng)注意到偽劣產(chǎn)品畢竟沒有流入市場，未對社會經(jīng)濟(jì)秩序造成實際損害，社會危害性小于既遂犯，因此對其處罰一般應(yīng)低于既遂犯。

二、遵循吸收犯的處理原則。所謂吸收犯，是指事實上數(shù)個不同的犯罪行為，其中一行為吸收其他行為，僅成立吸收行為一個罪名的犯罪。關(guān)于吸收犯的吸收關(guān)系，目前法學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為有重行為吸收輕行為、主行為吸收從行為、實行行為吸收非實行行為等三種形態(tài)。對于吸收犯的根本原則，法學(xué)界和司法實務(wù)界都認(rèn)可重罪吸收輕罪原則。而對于重罪、輕罪的衡量、比較，則根據(jù)行為所造成的社會危害的大小、所適用的法定刑的輕重來確定。由上觀之，在吸收關(guān)系中，當(dāng)同時存在既遂行為和未遂行為時，應(yīng)是既遂吸收未遂。但當(dāng)既遂犯的處罰輕于未遂犯，例如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪中，已銷售金額為5萬元，未銷售部分貨值金額500萬元時，如何處理?此時如仍以既遂吸收未遂來處理，則有違重罪吸收輕罪的原則，理論界稱之為吸收不能，此時以未遂吸收既遂更為妥當(dāng)，更能對犯罪予以實事求是的刑法評價。

三、禁止重復(fù)評價原則。禁止重復(fù)評價原則是指在定罪量刑時，禁止對同一犯罪構(gòu)成事實予以二或二以上的法律評價。禁止重復(fù)評價是刑法領(lǐng)域包括刑罰裁量的一個重要原則，其內(nèi)涵包括兩個方面：一方面，定罪構(gòu)成情節(jié)不得再作為量刑情節(jié)使用，另一方面，在量刑時對同一量刑情節(jié)不得作兩評價。對于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂犯，如果將其每個量刑檔的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均提高3倍，同時還根據(jù)刑法第二十六條關(guān)于未遂犯的處罰原則予以從輕或減輕處罰的話，顯然對未遂情節(jié)進(jìn)行了二評價，違背了禁止重復(fù)評價原則。

基于上述原則，小編以為，對生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪未遂犯定罪處罰時應(yīng)具體把握以下五點(diǎn)：

1.定罪標(biāo)準(zhǔn)依照《解釋》規(guī)定，按貨值金額15萬元來確定。

2.量刑時首先直接以貨值金額對應(yīng)刑法第一百四十條規(guī)定的各量刑檔確定法定刑，再根據(jù)刑法第二十六條，結(jié)合犯罪具體情節(jié)予以從輕或減輕處罰。

3.既遂、未遂形態(tài)并存，即偽劣產(chǎn)品部分銷售、部分未及銷售，且兩種均達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，比較既遂部分與未遂部分的量刑幅度，確定其中較重的量刑檔作為量刑基準(zhǔn)，另一行為作為量刑情節(jié)。但對其因未遂而減輕刑罰時，不得低于另一較輕行為所在法定刑的最低幅度。

4.既遂、未遂形態(tài)并存，但只有一種形態(tài)構(gòu)成犯罪的，未構(gòu)成犯罪的行為作為酌定從重情節(jié)考慮。

5.既遂、未遂形態(tài)并存，兩種形態(tài)均未達(dá)到法定定罪數(shù)額，但合計達(dá)到15萬元的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。

如此處理也符合最高人民法院就類似案件出臺的司法解釋的精神，如最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家煙草專賣局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理假冒偽劣煙草制品等刑事案件適用法律問題座談會紀(jì)要》規(guī)定：“偽劣煙草制品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到15萬元以上不滿20萬元、20萬元以上不滿50萬元、50萬元以上不滿200萬元、200萬元以上的，分別依照刑法第一百四十條規(guī)定的各量刑檔定罪處罰。偽劣煙草制品的銷售金額不滿5萬元，但與尚未銷售的偽劣煙草制品的貨值金額合計達(dá)到15萬元以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。”此規(guī)定與本文的理解完全相同。

具體到本案，對被告人陳某應(yīng)在2年到7年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑，然后再根據(jù)未遂情節(jié)對其予以從寬處罰。

最后需要說明的是，如此理解、操作固然符合刑法正義性的要求，也更能鼓勵法官依靠自己對法律的真摯理解來適用法律，但在目前各地做法不一的情況下，仍需最高司法機(jī)關(guān)出臺司法解釋加以明確，以統(tǒng)一司法。

以上知識就是小編對“銷售偽劣產(chǎn)品犯罪未遂會如何判刑”問題進(jìn)行的解答，銷售偽劣產(chǎn)品罪犯罪未遂的，法院要依據(jù)實際的案情，遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)等原則進(jìn)行處罰。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。