什么是具體的打擊錯(cuò)誤

打擊錯(cuò)誤，又稱打擊失誤、行為偏差(或行為差誤)、方法錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己意圖侵害的某一對(duì)象實(shí)施侵害行為，由于失誤而導(dǎo)致其實(shí)際侵害的對(duì)象與其意圖侵害的對(duì)象不一致。具體的打擊錯(cuò)誤，則是指行為人意圖侵害的對(duì)象與實(shí)際侵害的對(duì)象雖不一致，卻是在同一構(gòu)成要件范圍之內(nèi)，或者說(shuō)兩者的構(gòu)成要件等價(jià)，因而又被稱之為等價(jià)的打擊錯(cuò)誤。如開(kāi)槍射殺甲未擊中甲卻誤殺了乙的情形，就是中外刑法學(xué)界公認(rèn)的具體打擊錯(cuò)誤的典型實(shí)例。

打擊錯(cuò)誤可能發(fā)生在以人或者物為侵害對(duì)象的犯罪中。但無(wú)論是侵害何種對(duì)象，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)之間的不一致必須具有刑法上的意義，即有可能影響犯罪故意或犯罪既遂的成立的才有討論的價(jià)值，也才有可能納入刑法中打擊錯(cuò)誤的范圍。

例如，行為人本想用棍棒打斷甲的左腿，但由于甲抬起了左腿，結(jié)果右腿被打斷;行為人用石頭對(duì)準(zhǔn)乙的電視機(jī)砸過(guò)去，但砸偏了方向砸毀了乙的電腦，類似的攻擊行為出現(xiàn)偏差的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮，由于是對(duì)同一法益主體的同種法益造成侵害，故而不存在打擊錯(cuò)誤的問(wèn)題。因?yàn)樾袨槿藢?shí)際侵害的對(duì)象與意圖侵害的對(duì)象是否一致，不能完全以行為人的主觀認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而應(yīng)該按照刑法規(guī)定的構(gòu)成要件進(jìn)行評(píng)價(jià)。既然行為人想打斷甲的左腿，那就是想要傷害甲的身體，甲的左腿和右腿乃至左右臂，都是其身體的有機(jī)組成部分，而甲的右腿被打斷就意味著其身體受到了傷害，也就是說(shuō)，行為人意圖侵害的對(duì)象是甲的身體，實(shí)際上也侵害了甲的身體，二者之間不存在不一致的問(wèn)題。同樣道理，行為人本想砸毀乙的電視機(jī)卻砸毀了旁邊擺放的乙的電腦，行為人是想毀壞乙的財(cái)物，既然電視和電腦都是乙所有的財(cái)物，那就意味著行為人實(shí)際上也侵害了乙的財(cái)物故，以構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，自然應(yīng)該認(rèn)為其主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)是一致的。

打擊錯(cuò)誤必須要有特定侵害對(duì)象。如果無(wú)特定的侵害對(duì)象，就意味著無(wú)論實(shí)際侵害的是何種對(duì)象都不違背其本意，打擊錯(cuò)誤也就無(wú)從談起。如果行為人主觀上有特定的侵害對(duì)象，但其行為指向的對(duì)象并不特定，同樣不存在打擊錯(cuò)誤。

例如，甲意圖殺害乙，趁乙在電影院看電影之機(jī)，將定時(shí)炸彈放在其座位下爆炸，結(jié)果炸死炸傷眾多無(wú)辜群眾，但乙因中途退出而幸免于難。在此，行為人雖意欲殺害特定對(duì)象，但由于其行為具有危害公共安全的性質(zhì)，侵害對(duì)象是不特定的多數(shù)人，行為人對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)，故而不能因?yàn)樾袨槿艘庥趾Φ膶?duì)象未受損害，實(shí)際遭受損害的又并非行為人所意欲侵害的對(duì)象，就認(rèn)為是打擊錯(cuò)誤。

另外，行為人在對(duì)自己意圖侵害的對(duì)象實(shí)施侵害行為時(shí)，雖然已認(rèn)識(shí)到有可能對(duì)其他對(duì)象造成侵害，卻放任這種結(jié)果發(fā)生，并且事實(shí)上也對(duì)其他對(duì)象造成了侵害，也無(wú)所謂打擊錯(cuò)誤。例如，行為人甲見(jiàn)自己的仇人乙與丙站在一起談話，明知自己開(kāi)槍射殺乙有可能擊中丙，但因殺乙心切而開(kāi)槍，放任了丙死亡結(jié)果的發(fā)生。由于行為人對(duì)丙被殺害持有間接故意(或未必的故意)心態(tài)，打擊錯(cuò)誤也就無(wú)從談起。討論打擊錯(cuò)誤，“首先存在一個(gè)前提，即行為人對(duì)處于目標(biāo)乙旁邊的丙并無(wú)未必的故意”，或者說(shuō)“系以行為人對(duì)于實(shí)害客體(即實(shí)際侵害對(duì)象——引者注)并無(wú)(間接)故意為前提。如果行為人已經(jīng)認(rèn)知到其實(shí)行行為可能誤中其他客體，但仍不顧該法益侵害風(fēng)險(xiǎn)而予決行，則已屬間接故意之范疇，此際，行為人對(duì)受害客體的侵害結(jié)果并無(wú)對(duì)應(yīng)不一致的情形”。

至于在行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能對(duì)第三者造成危害而又輕信能夠避免的情況下，能否構(gòu)成打擊錯(cuò)誤，在刑法理論界也有不同意見(jiàn)。有的論者持否定態(tài)度，認(rèn)為刑法上的打擊錯(cuò)誤，只有在行為人對(duì)實(shí)際侵害對(duì)象完全沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的條件下，才可能成立。但我們認(rèn)為，行為人完全沒(méi)有預(yù)見(jiàn)自己的行為可能給第三者造成危害，而實(shí)際上恰好對(duì)第三者造成了危害，這固然是一種打擊錯(cuò)誤，然而，在他已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能對(duì)第三者造成危害而又輕信能夠避免時(shí)，也未嘗不是打擊錯(cuò)誤。因?yàn)樵谶@種情況下，行為人意欲侵害的對(duì)象與實(shí)際侵害的對(duì)象完全不相符合，并且他對(duì)自己的行為給第三者造成的危害完全持否定態(tài)度，故而也應(yīng)該認(rèn)為是在打擊錯(cuò)誤的范圍之內(nèi)。

打擊錯(cuò)誤又是以行為人侵害特定對(duì)象的犯罪故意為條件的。如果主觀上沒(méi)有侵害特定對(duì)象的犯罪故意，即使客觀上由于行為發(fā)生偏差，引起了構(gòu)成要件的結(jié)果發(fā)生，也不屬于刑法上的打擊錯(cuò)誤。

例如，行為人開(kāi)槍獵殺野兔，但因沒(méi)有瞄準(zhǔn)而射中了他所未看到的人。由于行為人沒(méi)有侵害特定對(duì)象的犯罪故意，因而不是打擊錯(cuò)誤，只存在過(guò)失犯罪或者屬意外事件的問(wèn)題。

反過(guò)來(lái)，如果行為人主觀上有侵害特定對(duì)象的犯罪故意，但客觀上沒(méi)有造成構(gòu)成要件的結(jié)果，也不存在打擊錯(cuò)誤的問(wèn)題。

例如，行為人開(kāi)槍射殺自己的仇人，因沒(méi)有瞄準(zhǔn)而射中一只野兔。這雖然也屬于故意實(shí)施犯罪行為出現(xiàn)偏差并引起一定結(jié)果發(fā)生的情形，但由于所發(fā)生的不是侵害法益的構(gòu)成要件結(jié)果，故而不是打擊錯(cuò)誤，只是犯罪未遂的問(wèn)題。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該方面的知識(shí)的具體介紹，小編也針對(duì)這方面的知識(shí)進(jìn)行相關(guān)的舉例，希望大家通過(guò)舉例可以清楚的明白這方面的知識(shí)，如果在這方面的知識(shí)上面還有任何的其他問(wèn)題，隨時(shí)歡迎來(lái)咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問(wèn)。