一、行為人實(shí)施假想防衛(wèi)沒有過失嗎?

對于假想防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)按照對事實(shí)認(rèn)識錯誤的一般原則解決其刑事責(zé)任問題，即：

(1)假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪。

(2)在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上存在過失，應(yīng)以過失犯罪論處。

(3)在假想防衛(wèi)的情況下，如果行為人主觀上沒有罪過，其危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，那是意外事件，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。行為人本來應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識一定的行為與危害社會的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對國家、社會和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會的結(jié)果，因此，國家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

【法理評析】

行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，行為人不承擔(dān)刑事責(zé)任。構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)當(dāng)滿足不法侵害客觀存在，不法侵害行為已經(jīng)著手實(shí)施等條件，行為人主觀想象或推測的并未實(shí)際發(fā)生的不法侵害或不法侵害已經(jīng)結(jié)束，則屬于假想防衛(wèi)。一般假想防衛(wèi)系行為人主觀上存在正當(dāng)防衛(wèi)的意圖，但是防衛(wèi)對象，即不法侵害并不真實(shí)存在，其錯誤防衛(wèi)行為具有社會危害性，造成了危害結(jié)果。就本案而言，王長友因發(fā)現(xiàn)有人意圖非法入侵其住宅，在向村干部及公安機(jī)關(guān)報案后返回家中，發(fā)現(xiàn)齊滿順在窗前并且向其走來，誤認(rèn)為齊滿順系意圖非法入侵住宅之人，由于其主觀想象，誤認(rèn)為齊滿順實(shí)施了不法侵害行為，進(jìn)而實(shí)施假想防衛(wèi)，造成齊滿順?biāo)劳龅奈：Y(jié)果，故王長友應(yīng)當(dāng)對其假想防衛(wèi)行為承擔(dān)刑事責(zé)任。由于王長友實(shí)施假想防衛(wèi)系基于對行為性質(zhì)的錯誤認(rèn)識發(fā)生，即認(rèn)為其行為系正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會危害性，亦未認(rèn)識到其行為會發(fā)生社會危害結(jié)果，不屬于故意犯罪，據(jù)此王長友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過失犯罪的刑事責(zé)任。

【適用法律】

《中華人民共和國刑法》第六十四條 犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;

(二)原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判;

(三)原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

假想防衛(wèi)正常情況是不會構(gòu)成犯罪的，因?yàn)樵诳陀^上，產(chǎn)生了防衛(wèi)的結(jié)果，也就是說，產(chǎn)生了一個好的行為結(jié)果，但是在主觀上，本身有防衛(wèi)意圖的，因?yàn)槟承┰驅(qū)е抡J(rèn)識錯誤。

當(dāng)事人假想防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)嗎？

行為人假想防衛(wèi)定罪嗎？

防衛(wèi)過當(dāng)致死判多少年