一、治安處罰尋釁滋事無罪辯護有風險嗎？

治安處罰尋釁滋事無罪辯護是存在一定的風險的。因為無罪辯護就是犯罪嫌疑人拒絕承認犯罪行為，已經(jīng)承認的，屬于翻供，這樣一來，無論是自首、坦白都不成立，也就不存在認罪態(tài)度較好。根據(jù)坦白從寬原則，自首，坦白都可能作為法定量刑從輕的理由(是可以從輕，但不是一定)，而做無罪辯護，意味著將可能失去這些條件，一旦認定有罪，該判多少年就判多少年。

由于無罪辯護的成功率特別低，甚至帶給被告人不利的法律后果，因此以下是總結的特別應當慎做無罪辯護的幾種情形。

(一)死刑案件

死刑案件指根據(jù)法律規(guī)定可能判處被告人死刑的案件。由于死刑是最嚴厲的刑罰，人死不能復生，因此死刑案件的辯護一定要慎之又慎，不能給被告人帶來任何不利，否則就是滅頂之災。但正因為死刑的嚴重性，律師也一定要善于發(fā)現(xiàn)案件中的問題，而所發(fā)現(xiàn)的問題是否足以支持律師做無罪辯護，這是考量律師膽識的地方。法律規(guī)定的“疑罪從無”在司法實踐中更多的是“疑罪從輕”。我認為就通常而言，律師發(fā)現(xiàn)的問題或取得的證據(jù)并不足以完全推翻檢察機關指控的基本事實時，根據(jù)我國的司法實情，還是以被告人認罪、律師做罪輕辯護為上。特別是被告人具備法定的可以從輕處罰的量刑情節(jié)時，不能因為法官認為被告人拒不悔罪而未得到從輕，喪失了挽回生命的機會。我認為，任何事物都沒有人的生命更重要，律師首先、必須盡到的職責是如何為被告人帶來生機，實現(xiàn)法律的相對公正，除非被告人自己選擇“殺身成仁”。

(二)有同案犯的案件

共同犯罪中如果被認定為從犯，其所獲得的刑罰根據(jù)法律規(guī)定一般應當比主犯輕。但是在司法實踐中，因為主犯認罪，從犯不認罪，律師為從犯做無罪辯護，導致從犯比主犯宣告刑重的案例也是時有發(fā)生。這種情況一旦發(fā)生，律師的辯護效果有了直接的客觀評價標準，輕者被告人及其家屬不滿，重者會被被告人家屬投訴，因此在有同案犯的情況下，律師一定要慎重考慮是否做無罪辯護。

(三)、可能構成其他罪名的案件

檢察機關指控的罪名不成立，但可能構成另一罪名時，律師是否做無罪辯護，是一個需要慎重考慮的問題。因為檢察機關指控的罪名不成立，但法院可以陘行改判其他罪名，律師陷入兩難境地，如果提出構成他罪，有充當公訴人之嫌;如果僅就檢察機關指控的罪名做無罪辯護，可能對法院最終宣判的罪名的量刑不能發(fā)表任何意見。因此律師要綜合全案的情況，積極和被告人及其家屬溝通，將風險和后果告知被告人及其家屬，在聽取他們意見的基礎上決定是否做無罪辯護。

如果是辯護人辯護無罪，那沒什么后果，如果是被告人自我辯護無罪，一旦法院判其有罪，那么會認為被告人不具有悔罪表現(xiàn)，在量刑時可能會從重量刑。

綜上所述，對于公民故意挑釁而被治安機關確定是尋釁滋事后處罰，多數(shù)接受處罰并且真誠反省和悔過就不會有太大的問題，但是入罪的公民為了讓自己有罪變成無罪而加以辯護，則很有可能會變成惡意不認罪且毫無悔悟的形象而被法院重判的。

尋釁滋事有對方諒解書會怎么處罰？

尋釁滋事罪量刑標準

尋釁滋事罪司法解釋的內(nèi)容有哪些?