行政判決書

(2004)豐行初字第20號(hào)

原告：李*喜，男，1970年10月生，漢族，江西省新建縣人，司機(jī)，現(xiàn)住江西省新建縣生米鎮(zhèn)青嵐村雅莊。

委托代理人：萬(wàn)-山，**志律霸師事務(wù)所律師。

被告：豐城市公安局交通警察大隊(duì)。住所地：豐城市劍南路。

法定代表人：鄢*華，系該大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)。

委托代理人：何*香，**金豐律師事務(wù)所律師。

原告李*喜不服豐城市公安局交通警察大隊(duì)(2004)第0196號(hào)交通事故認(rèn)定書及扣押其所有的贛A-25191福田小貨車的具體行政行為，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李*喜、委托代理人萬(wàn)-山，被告豐城市公安局交通警察大隊(duì)委托代理人何*香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2004年9月21日晚原告李*喜駕車由豐城返回南昌，行至105國(guó)道1770KM+300m(即金豐加油站前)與張*建駕駛的摩托車會(huì)車時(shí)發(fā)生交通事故。2004年10月8日被告豐城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告李*喜負(fù)本次事故的全部責(zé)任，并出具了(2004)第0196號(hào)交通事故認(rèn)定書。同時(shí)被告豐城市公安局交通警察大隊(duì)以原告李*喜未繳納車輛保險(xiǎn)為由將原告李*喜所有的贛A-25191福田小貨車扣押。

原告李*喜不服被告豐城市公安局交通警察大隊(duì)作出的(2004)第0196號(hào)交通事故認(rèn)定書及扣押其所有的贛A-25191福田小貨車的具體行政行為。理由有以下三點(diǎn)。第一，原告車副駕駛位上的證人可以證實(shí)當(dāng)晚水泥路面是直路，視線良好，可以看見(jiàn)二輪摩托車及三輪車，原告遂減速行駛，會(huì)車時(shí)原告往右借盤避讓摩托車，摩托車已過(guò)，原告在整個(gè)過(guò)程中不存在車速過(guò)快，也未越過(guò)公路中心線。原告已盡到一名司機(jī)應(yīng)盡的注意義務(wù)。李-亮腿部受傷不是原告的車碰撞所致，而是因摩托車駕駛?cè)藦?建無(wú)照駕駛，在遇緊急狀況下因無(wú)駕駛經(jīng)驗(yàn)倒地產(chǎn)生。第二，張*建無(wú)照駕駛及駕駛?cè)伺c乘坐人員都沒(méi)有戴安全頭盔，被告沒(méi)有認(rèn)定張*建在本次事故中負(fù)任何責(zé)任明顯違法。第三，被告扣押車輛行為違法?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第42條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗(yàn)、鑒定外，不得使用。檢驗(yàn)、鑒定完成后5日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，而被告違反該規(guī)定，超期不解除扣押原告車輛，且被告扣押原告車輛未出具任何手續(xù)，亦屬違法。被告豐城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)為交通事故認(rèn)定不是具體行政行為，不屬于行政受案范圍。其理由有以下三點(diǎn)。第一，交通事故認(rèn)定書是依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第三款之規(guī)定加蓋的是交通事故處理專用章，不是行政章。第二，交通事故認(rèn)定書不具有行政強(qiáng)制力，當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定書不服，可以依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十八條之規(guī)定，向人民法院提起民事訴訟。第三，交通事故認(rèn)定書依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條之規(guī)定，僅是一份處理交通事故的證據(jù)，人民法院可以根據(jù)案情作出重新認(rèn)定。因此被告請(qǐng)求法院依法撤銷(2004)豐行初字第20號(hào)行政案件。