現(xiàn)在可以說沒有一個(gè)地方是沒有拆遷征地的，所以拆遷征地的新聞經(jīng)常見諸于各大新聞媒體。拆遷征地之所以會(huì)引起社會(huì)大眾的注意，很重要的一個(gè)原因就是拆遷征地會(huì)有賠償，有一個(gè)說法是拆遷富三代。但是否真的如此呢？其實(shí)不是的，關(guān)于拆遷征地補(bǔ)償?shù)募m紛多不勝數(shù)，那么，征地補(bǔ)償款糾紛的判決書模板是怎樣的？詳情見下文。

XXX訴XXX征地補(bǔ)償款糾紛案

民事判決書

原告：苑某福，男，1951年*月**日出生，漢族，農(nóng)民，住址XXXXXX。

委托代理人：王某，男，1969年*月*日出生，漢族，無職業(yè)，住址XXXXXX。

被告：XXXXXXX沙某村民委員會(huì)，住所地：XXXXXXXX沙某村。

法定代表人：蓋某，村委會(huì)書記。

委托代理人：王某峰，男，1963年*月*日出生，漢族，XXXXXXX街道辦事處工作人員，住址XXXXXX沙崗村。

第三人：沈陽市某房屋開發(fā)有限公司，住所地：XXXXXXX。

法定代表人：李某棟，董事長。

委托代理人：彭某民，男，1952年*月**日出生，漢族，該公司工作人員，住址XXXXXXXX。

原告苑某福訴被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)(以下簡稱“沙某村委會(huì)”)及第三人沈陽市某房屋開發(fā)有限公司(以下簡稱“某房屋開發(fā)公司”)土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2007年1月10日受理后，依法組成合議庭，由審判員張青擔(dān)任審判長并主審，代理審判員王銀華、陳興田參加評議，于2007年4月4日公開開庭審理了本案。原告苑某福及其委托代理人王某，被告沙某村委會(huì)的委托代理人王某峰，第三人某房屋開發(fā)公司的委托代理人彭某民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告系被告村民，2000年承包土地6畝，承包期為30年。2003年5月13日，被告與第三人簽訂聯(lián)建補(bǔ)充協(xié)議，以每畝9萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給第三人130畝土地，作為聯(lián)合建設(shè)商品房使用。被告根據(jù)協(xié)議將原告6畝承包地強(qiáng)行占用，但就補(bǔ)償問題未達(dá)成一致。經(jīng)原告參照沈陽市規(guī)劃和國土資源局沈國土發(fā)[2005]46號文件、遼寧省人民政府遼政發(fā)[2004]27號文件、沈陽市房產(chǎn)局(2006)1號文件的規(guī)定，請求判令被告給付原告補(bǔ)償款1744885.5元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告沙某村委會(huì)辯稱：請求駁回原告的訴訟請求。理由：

1、被告轉(zhuǎn)讓土地合法有效。被告與第三人簽訂的聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)償協(xié)議經(jīng)過了村民代表大會(huì)同意，且有合法的審批手續(xù)。

2、原告不領(lǐng)取補(bǔ)償款，不存在被告強(qiáng)行占用原告承包地的事實(shí)。

3、原告的訴訟請求及計(jì)算方法無法律依據(jù)。

4、原告的訴訟不屬于人民法院受理的范圍。最高人民法院的司法解釋規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

第三人某房屋開發(fā)公司辯稱：第三人已按協(xié)議將土地補(bǔ)償費(fèi)給付被告，并經(jīng)政府有關(guān)部門審批，取得了國有土地使用證。原、被告之間的糾紛與第三人無關(guān)，請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：苑某福是沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村的村民。從1983年起，苑某福以某庭承包的方式承包6畝土地。2000年第二輪土地承包時(shí)，苑某福某庭4口人(苑某福夫妻及其兩個(gè)女兒)分得承包地6畝。苑某福與沙某村委會(huì)簽有《耕地承包合同》，并取得了《經(jīng)營證》，《經(jīng)營證》的有效期為30年，即2000年1月1日起至2030年12月31日止。

2002年4月18日，經(jīng)沙某村村民代表大會(huì)同意，沙某村委會(huì)與某房屋開發(fā)公司簽訂《“沙崗新區(qū)”聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，沙某村委會(huì)以土地補(bǔ)償費(fèi)每畝9萬元，地上物補(bǔ)償費(fèi)每畝4.5萬元的價(jià)格，將160畝土地轉(zhuǎn)讓給某房屋開發(fā)公司。2003年5月12日，經(jīng)沙某村村民代表大會(huì)同意，沙某村委會(huì)與某房屋開發(fā)公司簽訂《“沙崗新區(qū)”擴(kuò)展聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》，沙某村委會(huì)以土地補(bǔ)償費(fèi)每畝9萬元，地上物補(bǔ)償費(fèi)每畝4.5萬元的價(jià)格，又將130畝土地轉(zhuǎn)讓給某房屋開發(fā)公司。苑某福承包的6畝土地在轉(zhuǎn)讓的130畝土地之內(nèi)。某房屋開發(fā)公司已將約定的補(bǔ)償費(fèi)給付沙某村委會(huì)。沙某村委會(huì)經(jīng)村民代表大會(huì)決議，地上物及青苗補(bǔ)償費(fèi)為平均每畝4.5萬元，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放的對象為沙某村在第二輪土地承包期間分得土地的，土地被征用的農(nóng)業(yè)人口，安置補(bǔ)助費(fèi)為50400元/人。

因苑某福對沙某村委會(huì)確定的補(bǔ)償費(fèi)有異議，至今未領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)用。在本院審理過程中，沙某村委會(huì)主張?jiān)纺掣?shí)際耕種的土地雖為6畝，但以某庭承包方式承包經(jīng)營的土地為2.94畝，沙某村獎(jiǎng)勵(lì)種地戶0.84畝，6畝地中還包括村民史奎言的承包地2.22畝。對此，沙某村委會(huì)向法庭提供村委會(huì)填寫的土地承包情況表加以證明。苑某福對此提出異議，認(rèn)為沙某村委會(huì)提供的土地承包情況表沒有苑某福的簽字，亦未經(jīng)其同意，其承包經(jīng)營的土地為6畝。

另查明：某房屋開發(fā)公司已于2006年1月10日和2006年2月6日取得了兩宗轉(zhuǎn)讓土地的《國有土地使用證》，土地用途為城鎮(zhèn)混合住宅用地，使用權(quán)類型為出讓。

2007年1月10日，苑某福訴至法院，請求判令被告沙某村委會(huì)給付補(bǔ)償款1744885.5元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

上述事實(shí)，有《“沙崗新區(qū)”聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》及《“沙崗新區(qū)”擴(kuò)展聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》、某房屋開發(fā)公司的國有土地使用權(quán)出讓批復(fù)及《國有土地使用證》、沙某村村民代表大會(huì)紀(jì)錄及決議、沙某村兩委會(huì)記錄、苑某福的《耕地承包合同》及《經(jīng)營證》、土地承包情況表及當(dāng)事人陳述筆錄在卷為憑，經(jīng)當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證及本院審查，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，涉及承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。本案系苑某福要求沙某村委會(huì)給付征收土地補(bǔ)償費(fèi)用，屬于承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，并非就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額發(fā)生爭議，故沙某村委會(huì)提出本案不屬于人民法院管轄范圍，不應(yīng)予以受理的主張，本院不予支持。苑某福以某庭承包方式承包經(jīng)營6畝土地，苑某福某庭中集體經(jīng)濟(jì)組織成員為4人，以苑某福為代表的農(nóng)戶對承包的6畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。

因沙某村委會(huì)將包括苑某福承包地在內(nèi)的土地轉(zhuǎn)讓給某房屋開發(fā)公司，苑某福承包的6畝土地被征用，苑某福有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。關(guān)于苑某福承包土地的面積問題，雖然沙某村委會(huì)提供了土地承包情況表證明苑某福實(shí)際承包土地為2.94畝，但因沙某村委會(huì)提供的土地承包情況表是其單方制作，未經(jīng)苑某福簽字確認(rèn)，故不能對抗苑某福持有的《經(jīng)營證》及《耕地承包合同》的效力。

依據(jù)苑某福持有的《經(jīng)營證》及《耕地承包合同》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定苑某福承包的土地為6畝。沙某村委會(huì)與某房屋開發(fā)公司簽訂《“沙崗新區(qū)”聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》及《“沙崗新區(qū)”擴(kuò)展聯(lián)合開發(fā)補(bǔ)充協(xié)議書》后，某房屋開發(fā)公司經(jīng)政府批準(zhǔn)辦理了土地出讓手續(xù)，并取得了《國有土地使用證》，因此，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的。某房屋開發(fā)公司取得轉(zhuǎn)讓土地亦是合法的。

沙某村委會(huì)是農(nóng)村村民自治的集體經(jīng)濟(jì)組織，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)，制定征地補(bǔ)償安置方案，土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額的分配屬于農(nóng)村村民自治的范圍。沙某村委會(huì)根據(jù)村民代表大會(huì)決議，將其收到的每畝9萬元的土地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行量化，安置補(bǔ)助費(fèi)為50400元/人，地上物及青苗補(bǔ)償費(fèi)為平均每畝4.5萬元的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是村民意思自治的結(jié)果，不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)按照村民代表大會(huì)決議的內(nèi)容執(zhí)行。苑某福某庭在第二輪土地承包時(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織成員為4人，沙某村委會(huì)應(yīng)給付苑某福安置補(bǔ)助費(fèi)201600元(50400元×4人=201600元)，地上物及青苗補(bǔ)償費(fèi)27萬元(4.5萬元×6畝=27萬元)。關(guān)于苑某福要求按照城區(qū)土地級別基準(zhǔn)地價(jià)出讓金及租金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼埱?，因無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一、二款，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第一款(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告苑某福安置補(bǔ)助費(fèi)201600元。

二、被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告苑某福地上物及青苗補(bǔ)償費(fèi)27萬元。

三、如果被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)未按本判決指定的期間履行上述兩項(xiàng)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

四、駁回原告苑某福的其它訴訟請求及被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)的抗辯。

案件受理費(fèi)18734元，由原告苑某福負(fù)擔(dān)9150元，被告沈陽市和平區(qū)長白街道辦事處沙某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)9584元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審判長 張青

代理審判員 王XX

代理審判員 陳XX

二OO七年六月五日

書記員 劉XX

征地補(bǔ)償款糾紛的案件判決書格式與其他案件的判決書格式是一致的，仍是列舉雙方信息，然后點(diǎn)明雙方訴求，再在判決書內(nèi)寫明法院的查明事實(shí)，并作出具體的判決。但是，征地補(bǔ)償款糾紛涉及的當(dāng)事人比較多，且案情一般都比較復(fù)雜，判決書往往又臭又長。

湖北省武漢市東西湖區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)是怎樣的?被征地農(nóng)民身份如何確認(rèn)?

征地拆遷普法公開課第六期（成都站）火熱報(bào)名中