為依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪活動(dòng)，為了維護(hù)社會(huì)秩序，根據(jù)一些文案，制定了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的法律。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙解釋全文，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙就是通過網(wǎng)絡(luò)信息的手段來進(jìn)行詐騙，今天這篇文章就從十二個(gè)方面完整的告訴你電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙解釋全文

一、發(fā)布背景

此前針對(duì)詐騙罪較為詳細(xì)的解釋是2011年3月1日最高人民法院、最高檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下文統(tǒng)稱為2011年解釋），此次《意見》的制定單位中有公安部參與，很大程度上針對(duì)公安機(jī)關(guān)在日常偵查中所遇到的疑難問題做出了更為詳細(xì)的解釋，而且對(duì)于定罪標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)規(guī)格有所放寬，更為貼近實(shí)務(wù)工作。

二、犯罪金額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一

在2011年解釋中關(guān)于“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”分別規(guī)定為3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上，具體金額可以由各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r研究確定后備案。該規(guī)定從經(jīng)濟(jì)水平不同出發(fā)，具有彈性裁量的初衷。但在實(shí)際辦案中有犯罪嫌疑人借助案件共同管轄因素，從而在量刑較輕的地區(qū)得以規(guī)避法律。從罪責(zé)刑角度出發(fā)，有失公正。

三、詐騙金額累計(jì)問題

《意見》中“二年內(nèi)多次實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙未經(jīng)處理”，該規(guī)定考慮到連續(xù)犯的認(rèn)定問題，因《治安管理處罰法》第二十二條之規(guī)定：違反治安管理行為在六個(gè)月內(nèi)沒被公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的，不再處罰。如未被認(rèn)定為連續(xù)犯進(jìn)行數(shù)額累加，以次數(shù)認(rèn)定多次來講，間隔時(shí)間較長的數(shù)起案件均未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)，則只能以治安行為進(jìn)行處罰。

四、量刑考量問題

對(duì)比2011年解釋,從重情節(jié)從五項(xiàng)增加至十項(xiàng)，并且由“可以酌情”變更為“酌情”,實(shí)際有了“應(yīng)當(dāng)”的效果，即在案件出現(xiàn)以上十種情形一定要進(jìn)行從嚴(yán)懲處?？剂恐兄饕鶕?jù)侵犯法益的多重性、特殊性以及學(xué)界討論較多的常習(xí)犯問題進(jìn)行制定，且將間接危害納入考量，如造成被害人或其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果。

五、撥打電話及發(fā)送信息數(shù)量的計(jì)算

不管有沒有接通，只要撥打便可以計(jì)數(shù)而且不管對(duì)象是否同一個(gè)，均計(jì)入其中。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了放寬，更為貼近實(shí)際，特別是對(duì)由于犯罪嫌疑人、被告故意原因，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確計(jì)算撥打次數(shù)的，可以根據(jù)言詞證據(jù)，結(jié)合已查明的日均撥打次數(shù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。但該項(xiàng)容易出現(xiàn)濫用，或歸罪過重情形。另外，參考時(shí)下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙一些常用手段，QQ、微信等電子聯(lián)絡(luò)發(fā)送的信息數(shù)量也應(yīng)納入其中進(jìn)行計(jì)算，但證據(jù)提取規(guī)格應(yīng)參考2016年10月1日兩高一步發(fā)布的“電子證據(jù)若干規(guī)定”進(jìn)行固定。

六、關(guān)于使用偽基站詐騙的競合問題

根據(jù)《人民法院報(bào)》第六版發(fā)布的判例，刑修九發(fā)布前利用“偽基站”設(shè)備發(fā)送詐騙短信的行為，多認(rèn)為同時(shí)構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪和詐騙罪，以想象競合犯從一重罪處罰。從前罪構(gòu)成要件來講，科處刑罰的原因在于造成了對(duì)公共安全的危害，而《意見》中以擾亂無線電通訊管理秩序罪認(rèn)定，主要是由于一般網(wǎng)絡(luò)電信詐騙犯罪中，偽基站的使用常搭配以車輛進(jìn)行短暫發(fā)送，具備的短時(shí)性和流動(dòng)性。因而，參考2004年12月30日最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中相關(guān)規(guī)定，確實(shí)存在長時(shí)間中斷信號(hào)、阻塞通訊或者阻礙特定通信的情形，則應(yīng)考慮以破環(huán)公用電信設(shè)施罪（重罪）進(jìn)行認(rèn)定。

七、關(guān)于與招搖撞騙罪競合問題

鑒于大多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中犯罪嫌疑人多以國家機(jī)關(guān)工作人員自居，在《意見》在酌情從重處罰部分和懲處關(guān)聯(lián)犯罪部分予以規(guī)定。從兩者的構(gòu)成要件來講，招搖撞騙罪的構(gòu)成要件更為明確描述“國家機(jī)關(guān)工作人員”這個(gè)要件因素，所以在出現(xiàn)冒充國家機(jī)關(guān)工作人員情節(jié)且處罰相同的情況下，認(rèn)定招搖撞騙罪較為合適。但因詐騙罪存在并處罰金和沒收財(cái)產(chǎn)（金錢罰）及十年以上有期徒刑或者無期徒刑情況，在罪名適用上，如仍按照招搖撞騙罪定罪量刑則罪責(zé)刑不相符，所以在詐騙罪中將冒充國家機(jī)關(guān)工作人員作為酌情從重處罰情節(jié)。

八、關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪并罰問題

根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院 公安部2013年發(fā)布《關(guān)于懲處侵害公民個(gè)人信息犯罪活動(dòng)的通知》規(guī)定：對(duì)于竊取或者以購買等方式非法獲取公民個(gè)人信息數(shù)量較大，或者違法所得數(shù)額較大，或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法以非法獲取公民個(gè)人信息罪追究。對(duì)使用非法獲取的個(gè)人信息，實(shí)施其他犯罪行為的，構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)依法予以并罰。日常實(shí)務(wù)中常常將用于詐騙的購買公民信息行為進(jìn)行吸收處理，只有在個(gè)人信息數(shù)量達(dá)到一定程度的情況下才定罪并罰。參考福建地區(qū)電信詐騙重災(zāi)區(qū)的做法，當(dāng)?shù)貦z察院一般以五百條作為追訴標(biāo)準(zhǔn)，五千條以下認(rèn)定為一般情節(jié)，五千至五萬區(qū)間認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重，五萬條以上認(rèn)定情節(jié)特別嚴(yán)重。而在《意見》中對(duì)于該部分細(xì)節(jié)并未做明確規(guī)定，以情節(jié)犯或行為犯進(jìn)行認(rèn)定，有所存疑，在實(shí)務(wù)操作中有待指導(dǎo)。

九、關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的問題

在學(xué)界中，針對(duì)取款行為的界定存在一定的爭議，有的部分主張取款行為仍屬于詐騙罪的后續(xù)行為，應(yīng)予共犯認(rèn)定。但這就無形中擴(kuò)大了取款人員的刑事責(zé)任，對(duì)于以詐騙共犯界定仰或依照關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪。個(gè)人主張?jiān)p騙行為是否既遂作為區(qū)分節(jié)點(diǎn)進(jìn)行劃分，如取款人員于既遂前就已加入犯罪行為，對(duì)詐騙事實(shí)進(jìn)行分工，系負(fù)責(zé)取款部分，其行為實(shí)際系為整個(gè)詐騙過程提供助力（包括精神支持），則宜認(rèn)定為共犯，涉案數(shù)額認(rèn)定為共同詐騙金額。而在既遂后加入，其行為實(shí)際只為后續(xù)的贓款轉(zhuǎn)移提供幫助，宜以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪進(jìn)行認(rèn)定。且參考2015年5月29日最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，在上游犯罪無法及時(shí)查處的情況下，也能做相關(guān)下游犯罪進(jìn)行刑事處罰。

十、關(guān)于電信、網(wǎng)絡(luò)犯罪集團(tuán)中各個(gè)參與人犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題

由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展，出現(xiàn)組織化、集團(tuán)化、專業(yè)化趨勢，在同一起案件中可能出現(xiàn)推廣人員、接聽人員、取贓人員形成部門各自行動(dòng)，由同一上級(jí)負(fù)責(zé)人管理的情況。雖然從教義刑法學(xué)層面構(gòu)成共犯，但在實(shí)務(wù)中由于證據(jù)上可能因負(fù)責(zé)人未被抓捕形成集團(tuán)關(guān)聯(lián)，證據(jù)存在瑕疵，檢方與法院為保證證據(jù)規(guī)格，以部門行為分割認(rèn)定。此次《意見》以共犯“打包”認(rèn)定的方式更貼近實(shí)務(wù)，具有可操作性?！皡⑴c時(shí)間”方面，《解釋》明確是以詐騙犯罪著手為時(shí)間點(diǎn)，因此參與人員被招募進(jìn)來進(jìn)行培訓(xùn)等還未開展詐騙業(yè)務(wù)的，仍不能算參與了集團(tuán)犯罪。

十一、關(guān)于詐騙共犯的認(rèn)定

之前在實(shí)務(wù)中針對(duì)詐騙過程中提供交通、生活保障此類相對(duì)輕微幫助行為的人員，因無明確規(guī)定，大多會(huì)參考2014年8月31日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理利用賭博及開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第七條之規(guī)定對(duì)輕微幫助行為的人員的處罰精神，認(rèn)為除參與犯罪利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責(zé)任。此次《意見》中針對(duì)該類人員明確以共犯認(rèn)定并予以追究。但是對(duì)于通話線路等技術(shù)服務(wù)商，如何認(rèn)定其“發(fā)現(xiàn)”的義務(wù)范圍有待實(shí)務(wù)中進(jìn)一步實(shí)踐論證。

十二 關(guān)于詐騙所得的追繳

由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受害者范圍廣，且犯罪嫌疑人采取多次轉(zhuǎn)賬掩飾來源的行為，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的受害者很難一一進(jìn)行取證確認(rèn)。之前實(shí)務(wù)過程中，即使證明銀行賬戶是專門用于詐騙的情況下，部分法院仍以來源存疑不予追繳，使得部分款項(xiàng)可能始終凍結(jié)甚至最終退還給犯罪人員?！兑庖姟穮⒖汲钟行头缸铮鞔_針對(duì)詐騙賬戶中無法說明來源正當(dāng)性的款項(xiàng)進(jìn)行收繳，更加有利于打擊電信詐騙犯罪，落實(shí)違法所得追繳。

看完這篇文章大家對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已經(jīng)很了解了，這十二個(gè)方面很完整的闡述了關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的相關(guān)文檔。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受害者范圍廣，廣大網(wǎng)民要隨時(shí)防備著，警惕著，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中保護(hù)好自己。遇到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件要及時(shí)報(bào)警。

借款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

信用卡詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

什么是詐騙罪的構(gòu)成要件