工傷私了協(xié)議效力

一、工傷概不負(fù)責(zé)條款可以免責(zé)嗎?

我國(guó)憲法明文規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)。這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，受國(guó)家法律保護(hù)，任何個(gè)人和組織都不得任意侵犯。雇主對(duì)雇員應(yīng)當(dāng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)。即便雇主在招工登記表中注明：“工傷概不負(fù)責(zé)”這一條款，也無(wú)法免予雇主的責(zé)任。此類條款是違反憲法和有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，屬無(wú)效民事行為。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，由于過(guò)錯(cuò)侵害了他人的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照民法通則第一百一十九條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、家屬的生活費(fèi)等費(fèi)用。

在用工合同中不管當(dāng)事人是否自愿約定“工傷概不負(fù)責(zé)”的條款，都違反憲法和法律，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，屬無(wú)效民事行為，不能獲得法院的支持。

二、工傷私了協(xié)議有效嗎?

對(duì)于雇員受傷后在醫(yī)療期間的“私了”協(xié)議是否有法律效力的問(wèn)題，對(duì)此我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。但是，從我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》以及最高法院的相關(guān)司法解釋來(lái)看，可以認(rèn)為雇員受傷后在醫(yī)療期間與顧主不公平的有損勞動(dòng)者權(quán)益的“私了”協(xié)議中或者是傷者對(duì)雇主的一切問(wèn)題自負(fù)的單方保證，都是沒(méi)有法律效力的。因?yàn)槲覈?guó)《勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》中都規(guī)定了用人單位必須對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)中受到的傷害承擔(dān)法律責(zé)任，并規(guī)定為強(qiáng)制性的法律義務(wù);《工傷保險(xiǎn)條例》還特別強(qiáng)調(diào)不具備用工資格的單位或者個(gè)人在用工中對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，其賠償標(biāo)準(zhǔn)不低于工傷保險(xiǎn)待遇;另外，《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定：“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”勞動(dòng)合同無(wú)效。在1988年，最高人民法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》中強(qiáng)調(diào)指出“工傷概不負(fù)責(zé)”的約定“不符合憲法和有關(guān)法律規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為”。