一、安監(jiān)行政處罰存在問(wèn)題主要有哪些?

(一)行政干預(yù)。部分地方政府“重經(jīng)濟(jì)效益、輕生產(chǎn)安全”的情況仍不同程度地存在，“先上車、后買票”導(dǎo)致一些不合格的項(xiàng)目匆匆上馬，甚至個(gè)別存在重大安全隱患的單位仍然生產(chǎn)或營(yíng)業(yè)。由于受到政府的干預(yù)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整改或應(yīng)給予的處罰無(wú)法執(zhí)行，致使許多單位出現(xiàn)安全隱患時(shí)直接去尋求政府的支持，而忽視了對(duì)安全隱患的整改。

(二)濫用職權(quán)。濫用職權(quán)在安監(jiān)行政執(zhí)法中主要表現(xiàn)為濫用行政處罰自由裁量權(quán)，極個(gè)別執(zhí)法人員出于不正當(dāng)目的的考慮，利用行政處罰幅度較大的特點(diǎn)，在處罰時(shí)故意抬高處罰的額度，事后又無(wú)原則的降低處罰標(biāo)準(zhǔn)，隨意行使自由裁量權(quán)，同樣的違法事實(shí)和情節(jié)，處罰畸輕畸重，造成違法情節(jié)輕重與行政處罰力度不相當(dāng)。另一種行為是將執(zhí)法行為與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，個(gè)別安監(jiān)部門內(nèi)部制定罰款指標(biāo)，將罰款收入與執(zhí)法人員的工資收入、福利分配掛鉤，嚴(yán)重?fù)p害安監(jiān)執(zhí)法部門的形象。

(三)消極執(zhí)法。依照法律法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，一部分安監(jiān)執(zhí)法人員應(yīng)作為而不作為，或者是有作為但沒(méi)有完全作為，沒(méi)有合理作為;對(duì)一些執(zhí)法難度大、取證不易，執(zhí)行也不容易到位的違法案件，往往不愿辦理，對(duì)容易引起爭(zhēng)議的執(zhí)法工作，縮手縮腳、推諉扯皮。

(四)以罰代改。一些安監(jiān)部門對(duì)于查明的安全生產(chǎn)違法行為，不管其性質(zhì)有多惡劣，后果會(huì)多嚴(yán)重，都不予考慮，似乎只要罰了款，走完處罰程序，就萬(wàn)事大吉了，結(jié)果是隱患并未整改，危險(xiǎn)依然存在。

(五)程序違法。如一些安監(jiān)部門讓無(wú)執(zhí)法資格的人參加執(zhí)法活動(dòng);部分執(zhí)法人員未對(duì)相對(duì)人充分告知權(quán)利義務(wù)，未賦予相對(duì)人陳述申辯的權(quán)力;一些處罰案件未充分收集證據(jù)，便輕率作出違法事實(shí)的認(rèn)定。

二、安監(jiān)執(zhí)法工作存在問(wèn)題的原因分析

(一)政府主導(dǎo)地位意識(shí)不強(qiáng)?！栋踩a(chǎn)法》明確規(guī)定安全生產(chǎn)工作由地方各級(jí)人民政府負(fù)責(zé)。但在實(shí)際工作中，地方政府未能真正履行安全生產(chǎn)工作職能，“無(wú)意識(shí)的放棄”法律地位，對(duì)安全生產(chǎn)工作的重視僅停留在口頭上、表面文章上，考慮更多的是財(cái)政稅收、人員就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定、招商引資環(huán)境等因素，使用行政手段干擾安監(jiān)行政執(zhí)法工作，導(dǎo)致安監(jiān)執(zhí)法“權(quán)法錯(cuò)位”。

(二)執(zhí)法人員整體素質(zhì)不高。安全生產(chǎn)監(jiān)察機(jī)構(gòu)組建時(shí)間大多不長(zhǎng)，多為原從事管理工作或是剛招錄的人員，大部分人員相關(guān)的法律、法規(guī)知識(shí)相對(duì)欠缺;當(dāng)前體制下進(jìn)人機(jī)制上的制約，安監(jiān)執(zhí)法人員的年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)也都亟待提高。

(三)執(zhí)法指導(dǎo)思想不端正。部分執(zhí)法人員特權(quán)思想嚴(yán)重，對(duì)群眾缺乏感情，在執(zhí)法中總是以管理者的姿態(tài)出現(xiàn)，缺乏服務(wù)意識(shí)、人權(quán)意識(shí);還有一些安監(jiān)執(zhí)法部門將行政執(zhí)法行為作為謀取經(jīng)濟(jì)利益的手段，以收費(fèi)和罰沒(méi)收入作為經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，將執(zhí)法行為和執(zhí)法者自身利益掛鉤，造成執(zhí)法行為和執(zhí)法目的嚴(yán)重背離。

(四)執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制不健全。目前，安監(jiān)行政執(zhí)法的監(jiān)督工作還不夠規(guī)范，在執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置、執(zhí)法監(jiān)督制度建設(shè)、執(zhí)法責(zé)任追究的落實(shí)方面還需要進(jìn)一步完善。

行政處罰過(guò)程中存在的這些問(wèn)題不僅局限于安全監(jiān)督管理部門，因?yàn)榈侥壳盀橹?，我?guó)的所有行政處罰的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制都是非常不健全的，不僅是行政處罰，甚至一些刑事案件也在某種程度上會(huì)受到行政力量的干預(yù)。所以，我國(guó)的行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法，如果不能從根本上和行政直接分開，是解決不了根本問(wèn)題的。

中華人民共和國(guó)行政處罰法

稅務(wù)行政處罰法全文包含的內(nèi)容有哪些?

治安處罰和行政處罰的區(qū)別是什么