鄭州政府為房貸擔(dān)保違法嗎

由于鄭州市向貸款人提供的是“政策性擔(dān)保”，這意味著政府將成為個人購買商品住房的擔(dān)保者。據(jù)悉，這一政策出臺是為了提高當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)向購房人提供房貸的信心，避免因為購房人得不到金融機(jī)構(gòu)支持而斷供的危險。盡管鄭州市有關(guān)部門表示這不是“救市”，但這項政策如果落地，無疑能夠?qū)Ψ康禺a(chǎn)市場起到一定的拉抬作用。

在目前很多城市的房價停止上漲甚至開始下跌的敏感時刻，地方政府對原有的房地產(chǎn)調(diào)控政策做出任何修改，都很容易被輿論理解為“救市”。其實，如果結(jié)合十八屆三中全會召開以來正在積極推進(jìn)的全面深化改革這個背景來看，政府逐漸放松房地產(chǎn)調(diào)控政策，可以理解為退出對房地產(chǎn)市場過度干預(yù)的一種積極舉措，而目前開始出現(xiàn)的房價下跌也為這種改革提供了有利的時機(jī)，它可以避免因改革而出現(xiàn)過于猛烈的市場動蕩。以往我國很多城市的房價猛烈上漲，其背后其實都有地方政府操控的影子，而最近幾年展開的調(diào)控，雖然一定程度上遏制了房價上行，但仍然留有政府操控市場的痕跡。因此，當(dāng)很多行業(yè)正在按中央的部署，退出行政審批的時候，房地產(chǎn)市場自然不應(yīng)該成為這種改革的例外。

但是，從目前一些城市出現(xiàn)的動向來看，對房地產(chǎn)市場的調(diào)控正在回到以前那種通過政府扶持來改變市場運行趨勢的老路上去。政府握有行政上的公共資源，但這種資源的運用，既不應(yīng)該是用審批權(quán)強(qiáng)化政府在市場中的作用，遏制了市場活力，也不應(yīng)該是利用公共政策來堆砌市場的泡沫——這兩者其實都是政府伸出了“亂摸市場的手”，政府在市場中的職能應(yīng)該是維護(hù)市場的公平競爭，從而讓市場本身對市場運行發(fā)揮決定性作用。

以住房來說，政府負(fù)有保證民眾“住有所居”的兜底責(zé)任，但這種責(zé)任只限于保證最基本的居住需求，這種需求當(dāng)然可以隨著經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展而逐漸提高，但不能用來為已經(jīng)超越了保障需要而購買商品房的那部分人服務(wù)。如果向他們提供貸款擔(dān)保，很容易導(dǎo)致一部分缺乏商品房購買能力的人盲目借貸，盲目購房，這不僅會使政府背上不可測的房貸擔(dān)保風(fēng)險，而且對于前期完全利用自我力量購買商品房的人來說也不公平。

是否購買商品房，每一個消費者應(yīng)該根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況作衡量，是否申請房貸也需要消費者對自己未來收入有一個準(zhǔn)確的預(yù)估。對于這種已經(jīng)不在保障需求范圍內(nèi)的購房，政府需要做的只能是確保交易公平，在目前消費者缺少話語權(quán)的情況下，尤其要注意防止開發(fā)商侵犯消費者利益。至于商業(yè)銀行向購房者提供房貸，更應(yīng)該給銀行以自主權(quán)，讓銀行與購房者自主地展開博弈，而政府在中間橫插一手，表面上看是滿足了購房人的利益，也能夠降低銀行房貸的風(fēng)險，但實際上將使房地產(chǎn)市場的秩序繼續(xù)陷入扭曲。

鄭州市的這項政策目前還是征求意見稿，離正式實施應(yīng)該還有距離。但從這個動向可以看出，盡管被稱為“史上最嚴(yán)”的房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)持續(xù)數(shù)年，但是由于地方政府在這個市場中的利益并未真正觸及，因此盡管調(diào)控在目前已經(jīng)顯示出一定效果，但隨時可能回到政府操控市場的老路上去。當(dāng)?shù)胤秸俅尾倥姓帧皝y摸市場”，直接站到市場前沿為一部分購房者提供“政策背書”的時候，它不僅將繼續(xù)扭曲房地產(chǎn)市場，而且也會使以簡政放權(quán)為核心的政府職能改革出現(xiàn)曲折。因此，這是我們需要警惕的一個動向。