高人民法院指導(dǎo)案例貪污罪

最高人民法院指導(dǎo)案例11號

楊某某等貪污案

裁判要點

1.貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國家工作人員的職務(wù)便利。

2.土地使用權(quán)具有財產(chǎn)性利益，屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財物”，可以成為貪污的對象。

相關(guān)法條《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款

基本案情

被告人楊某某1996年8月任浙江省義烏市委常委，2003年3月任義烏市人大常委會副主任，2000年8月兼任中國小商品城XX市場(2003年3月改稱中國義烏國際商貿(mào)城，簡稱國際商貿(mào)城)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長兼指揮部總指揮，主持指揮部全面工作。2002年，楊某某得知義烏市XX街道共和村將列入拆遷和舊村改造范圍后，決定在該村購買舊房，利用其職務(wù)便利，在拆遷安置時騙取非法利益。楊某某遂與被告人王某某(楊某某的妻妹)、被告人鄭某某(王某某之夫)共謀后，由王、鄭二人出面，通過共和村王某某，以王某某的名義在該村購買趙某某的3間舊房(房產(chǎn)證登記面積61.87平方米，發(fā)證日期1998年8月3日)。按當?shù)夭疬w和舊村改造政策，趙某某有無該舊房，其所得安置土地面積均相同，事實上趙某某也按無房戶得到了土地安置。2003年3、4月份，為使3間舊房所占土地確權(quán)到王某某名下，在楊某某指使和安排下，鄭某某再次通過共和村王某某，讓該村村民委員會及其成員出具了該3間舊房系王某某1983年所建的虛假證明。楊某某利用職務(wù)便利，要求兼任國際商貿(mào)城建設(shè)指揮部分管土地確權(quán)工作的副總指揮、義烏市國土資源局副局長吳某某和指揮部確權(quán)報批科人員，對王某某拆遷安置、土地確權(quán)予以關(guān)照。國際商貿(mào)城建設(shè)指揮部遂將王某某所購房屋作為有村證明但無產(chǎn)權(quán)證的舊房進行確權(quán)審核，上報義烏市國土資源局確權(quán)，并按丈量結(jié)果認定其占地面積64.7平方米。

此后，被告人楊某某與鄭某某、王某某等人共謀，在其岳父王某祥在共和村拆遷中可得25.5平方米土地確權(quán)的基礎(chǔ)上，于2005年1月編造了由王某某等人簽名的申請報告，謊稱“王某祥與王某某共有三間半房屋，占地90.2平方米，二人在1986年分家，王某祥分得36.1平方米，王某某分得54.1平方米，有關(guān)部門確認王某祥房屋25.5平方米、王某某房屋64平方米有誤”，要求義烏市國土資源局更正。隨后，楊某某利用職務(wù)便利，指使國際商貿(mào)城建設(shè)指揮部工作人員以該部名義對該申請報告蓋章確認，并使該申請報告得到義烏市國土資源局和義烏市政府認可，從而讓王某某、王某祥分別獲得72和54平方米(共126平方米)的建設(shè)用地審批。按王某祥的土地確權(quán)面積僅應(yīng)得36平方米建設(shè)用地審批，其余90平方米系非法所得。2005年5月，楊某某等人在支付選位費24.552萬元后，在國際商貿(mào)城拆遷安置區(qū)獲得兩間店面72平方米土地的拆遷安置補償(案發(fā)后，該72平方米的土地使用權(quán)被依法凍結(jié))。該處地塊在用作安置前已被國家征用并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，屬國有劃撥土地。經(jīng)評估，該處每平方米的土地使用權(quán)價值35270元。楊某某等人非法所得的建設(shè)用地90平方米，按照當?shù)夭疬w安置規(guī)定，折合拆遷安置區(qū)店面的土地面積為72平方米，價值253.944萬元，扣除其支付的24.552萬元后，實際非法所得229.392萬元。

此外，2001年至2007年間，被告人楊某某利用職務(wù)便利，為他人承攬工程、拆遷安置、國有土地受讓等謀取利益，先后非法收受或索取57萬元，其中索賄5萬元。

裁判結(jié)果

浙江省金華市中級人民法院于2008年12月15日作出(2008)金中刑二初字第30號刑事判決：

一、被告人楊某某犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收財產(chǎn)二十萬元;犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收財產(chǎn)十萬元;決定執(zhí)行有期徒刑十八年，并處沒收財產(chǎn)三十萬元。

二、被告人鄭某某犯貪污罪，判處有期徒刑五年。

三、被告人王某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年。宣判后，三被告人均提出上訴。浙江省高級人民法院于2009年3月16日作出(2009)浙刑二終字第34號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認為：關(guān)于被告人楊某某的辯護人提出楊某某沒有利用職務(wù)便利的辯護意見。經(jīng)查，義烏國際商貿(mào)城指揮部系義烏市委、市政府為確保國際商貿(mào)城建設(shè)工程順利進行而設(shè)立的機構(gòu)，指揮部下設(shè)確權(quán)報批科，工作人員從國土資源局抽調(diào)，負責土地確權(quán)、建房建設(shè)用地的審核及報批工作，分管該科的副總指揮吳某某也是國土資源局的副局長。確權(quán)報批科作為指揮部下設(shè)機構(gòu)，同時受指揮部的領(lǐng)導(dǎo)，作為指揮部總指揮的楊某某具有對該科室的領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)。貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財物的權(quán)力及方便條件，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國家工作人員的職務(wù)便利。本案中，楊某某正是利用擔任義烏市委常委、義烏市人大常委會副主任和兼任指揮部總指揮的職務(wù)便利，給下屬的土地確權(quán)報批科人員及其分管副總指揮打招呼，才使得王某某等人虛報的拆遷安置得以實現(xiàn)。

關(guān)于被告人楊某某等人及其辯護人提出被告人王某某應(yīng)當獲得土地安置補償，涉案土地屬于集體土地，不能構(gòu)成貪污罪的辯護意見。經(jīng)查，王某某購房時系居民戶口，按照法律規(guī)定和義烏市拆遷安置有關(guān)規(guī)定，不屬于拆遷安置對象，不具備獲得土地確權(quán)的資格，其在共和村所購房屋既不能獲得土地確權(quán)，又不能得到拆遷安置補償。楊某某等人明知王某某不符合拆遷安置條件，卻利用楊某某的職務(wù)便利，通過將王某某所購房屋謊報為其祖?zhèn)髋f房、虛構(gòu)王某某與王某祥分家事實，騙得舊房拆遷安置資格，騙取國有土地確權(quán)。同時，由于楊某某利用職務(wù)便利，楊某某、王某某等人弄虛作假，既使王某某所購舊房的房主趙某某按無房戶得到了土地安置補償，又使本來不應(yīng)獲得土地安置補償?shù)耐跄衬倡@得了土地安置補償。《中華人民共和國土地管理法》第二條、第九條規(guī)定，我國土地實行社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制，并可以依法確定給單位或者個人使用。對土地進行占有、使用、開發(fā)、經(jīng)營、交易和流轉(zhuǎn)，能夠帶來相應(yīng)經(jīng)濟收益。因此，土地使用權(quán)自然具有財產(chǎn)性利益，無論國有土地，還是集體土地，都屬于刑法第三百八十二條第一款規(guī)定中的“公共財物”，可以成為貪污的對象。王某某名下安置的地塊已在2002年8月被征為國有并轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，義烏市政府文件抄告單也明確該處的拆遷安置土地使用權(quán)登記核發(fā)國有土地使用權(quán)證。因此，楊某某等人及其辯護人所提該項辯護意見，不能成立。

綜上，被告人楊某某作為國家工作人員，利用擔任義烏市委常委、義烏市人大常委會副主任和兼任國際商貿(mào)城指揮部總指揮的職務(wù)便利，伙同被告人鄭某某、王某某以虛構(gòu)事實的手段，騙取國有土地使用權(quán)，非法占有公共財物，三被告人的行為均已構(gòu)成貪污罪。楊某某還利用職務(wù)便利，索取或收受他人賄賂，為他人謀取利益，其行為又構(gòu)成受賄罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。在共同貪污犯罪中，楊某某起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與或者組織、指揮的全部犯罪處罰;鄭某某、王某某起次要作用，系從犯，應(yīng)減輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。