此類行為不具有自首情節(jié)。具體理由：被告人被采取取保候?qū)?，在公安機(jī)關(guān)通知到案情況下，為逃避法律責(zé)任而逃跑，嗣后雖然具有主動投案的行為，但由于之前已被采取強(qiáng)制措施，失去自動投案的前提條件，因此不能認(rèn)定為自首。首先，此行為不符合一般自首規(guī)定。我國刑法將自首分為一般自首和特別自首兩種類型。

一般自首，是指犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的行為。

符合一般自首必須具備兩個條件：

一是自動投案;二是如實(shí)供述自己的罪行。理論實(shí)踐中，多側(cè)重于對行為人如實(shí)供述罪行的研究，而對自動投案是否應(yīng)加以條件的限制，幾乎沒有涉及。自動投案，準(zhǔn)確語境應(yīng)是犯罪以后在人身未受到司法機(jī)關(guān)限制前提下的投案主動性，行為人自愿將自己置于司法機(jī)關(guān)控制之下，這也是自動投案的應(yīng)有之義，而刑法之所以沒有明確規(guī)定，主要源于立法技術(shù)需要。這也是區(qū)別于特別自首的重要方面。

因此，雖然再次到案后如實(shí)供述自己的罪行，但鑒于其先已被司法機(jī)關(guān)取保候?qū)?，因此不具備自動投案的前提條件，逃跑后復(fù)又主動投案，雖具有一定積極意義，仍不能認(rèn)定為自首。

其次，此行為也不符合刑法規(guī)定的特別自首條件。

特別自首，又稱準(zhǔn)自首，余罪自首，是指被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的行為。雖然被取保候?qū)?，如不屬于如?shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的行為，因此也不能認(rèn)定為特別自首。再次，在取保候?qū)徠陂g違反規(guī)定，為躲避法律責(zé)任而逃跑，本應(yīng)受到否定性評價，相反如果因其復(fù)又自動投案而得到豁免權(quán)利，與法律精神相悖，更促使了部分行為人效仿的惡果，增加司法成本，也表明行為人人身危險(xiǎn)性并沒有減小?！叭魏稳瞬坏脧乃倪`法行為中獲利”。也不能從其事后違法行為中獲得自首的認(rèn)定;否則，就是對司法公正性的嚴(yán)重?fù)p害。

對取保候?qū)徠陂g逃跑后又自動投案的量刑。由于沒有遵守取保候?qū)徠陂g的規(guī)定，不符合取保候?qū)彈l件的，應(yīng)予以變更強(qiáng)制措施。但鑒于嗣后又主動投案，系悔罪表現(xiàn)，應(yīng)受到肯定，在量刑上仍可以從輕處罰。并且，司法解釋也明確規(guī)定“被告人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審宣判前又能如實(shí)供述的，仍應(yīng)認(rèn)定為自首”。間接上，在司法中也承認(rèn)了給予行為人改過自新的機(jī)會。

當(dāng)然，在具體量刑幅度上也應(yīng)該考慮行為人的反復(fù)因素。綜合以上分析，在取保候?qū)徠陂g逃跑以后雖自動投案，仍不能認(rèn)定為自首;但如果其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，積極認(rèn)罪，并與被害人近親屬達(dá)成刑事和解，依法酌情可以予以從輕處罰。包括緩刑。