【為您推薦】甌海區(qū)律師 ? 長寧縣律師 ? 滕州市律師 ? 富順縣律師 ? 新河縣律師 ? 鎮(zhèn)雄縣律師 ? 新泰市律師 ??

【摘要】

物業(yè)公司與業(yè)主就物業(yè)管理服務(wù)中繳納物業(yè)費事宜發(fā)生糾紛，后物業(yè)公司起訴要求業(yè)主支付近10年的物業(yè)費，業(yè)主委托本律師，經(jīng)過悉心準(zhǔn)備、積極應(yīng)訴，最后法院僅支持了兩年的物業(yè)費。溫馨提示：物業(yè)公司在提供物業(yè)服務(wù)時，面臨業(yè)主無故不繳納物業(yè)費情形時，應(yīng)積極行使履行催繳義務(wù)，比如電話通知、書面快遞通知或者請求業(yè)主委員會代為催繳等方式，否則會面臨承擔(dān)怠于行使權(quán)利的敗訴風(fēng)險。

【案情簡介】

原告訴稱，被告于2000年10月24日入住其購買的位于北京市朝陽區(qū)某公寓，雙方簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》對物業(yè)費等進行了約定。原告持續(xù)為被告提供物業(yè)服務(wù)至今，但被告拖欠物業(yè)費16萬元?，F(xiàn)訴至法院，要求被告支付所拖欠的物業(yè)管理費16萬元(2002年12月至2012年2月)、滯納金14萬元。

被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。第一，原告提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵;第二，原告未告知被告物業(yè)費交納標(biāo)準(zhǔn)，也從未催繳過物業(yè)費，原告的大部分請求已經(jīng)超過訴訟時效;第三，原告主張的滯納金無事實和法律依據(jù)，即使產(chǎn)生違約責(zé)任，此部分也超過了訴訟時效。另外，被告對原告收費標(biāo)準(zhǔn)和物業(yè)費的計算金額沒有異議。

經(jīng)審理查明，被告是某公寓的業(yè)主，原告是某公寓的物業(yè)管理企業(yè)。2000年10月，被告與原告簽訂了《某公寓房屋使用、管理、維修公約》，約定由原告為被告的公寓提供物業(yè)管理，并約定物業(yè)管理費收費標(biāo)準(zhǔn)為8月/建筑平米/月，以及其他費用的收費標(biāo)準(zhǔn)。原告表示2005年5月以后，物業(yè)費的收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為6月/建筑平米/月。原告為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告自認(rèn)欠付原告2002年12月至2012年2月的物業(yè)管理費。

庭審中，被告主張原告的訴訟請求大部分已超過訴訟時效，原告提交了其起訴其他業(yè)主要求支付物業(yè)費案件的(2009)朝民初字第19864號民事判決書，以證明原告一直在向本公寓業(yè)主催繳物業(yè)費，被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為不能以該判決推定原告向包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主催繳過物業(yè)費。

另，被告以原告的物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵為由，要求酌減物業(yè)費。

【本院認(rèn)為】

原告與被告簽訂的《某公寓房屋使用、管理、維修公約》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。原告為被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告亦接受了服務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定支付物業(yè)服務(wù)費。被告抗辯原告的請求超過訴訟時效，原告經(jīng)本院詢問未能舉證證明其向被告進行了催繳，故本院對原告要求的未超過訴訟時效部分的物業(yè)費請求依法予以支持，對超過訴訟時效部分的物業(yè)費請求不予支持。被告抗辯物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，但未能向本院提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故本院對該抗辯意見無法采信。關(guān)于原告要求滯納金一項，因合同對滯納金未作約定，故原告的該請求沒有合同依據(jù)，本院依法不予支持。

?

【審理結(jié)果】

判令被告于判決生效之日起七日內(nèi)給付原告2010年3月至2012年2月的物業(yè)管理費32000元。