一、醫(yī)患糾紛申述書怎么寫

醫(yī)患糾紛申述書

申訴人張某，女，xxx年9月19日生，漢族，某市人，住某市人民大道。

代理人某某，系張某之子，電話xxxxxxxxxxxx。

被訴人某市人民醫(yī)院。

法定代表人：某某，院長。

訴求事項：

1、對患者張某積極采取有效治療;

2、追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任;

3、依法賠償損失。

事實及理由：

申訴人患有抑郁癥。xxx年9月16日中午，申請人因故而自服農(nóng)藥敵敵畏、安定。當(dāng)日下午1:30許送某市人民醫(yī)院急救室，隨即轉(zhuǎn)icu病房。入院診斷為：

1、重度經(jīng)口急性敵敵畏、安定中毒;

2、抑郁癥。經(jīng)洗胃、靜注藥物等搶救，申訴人于當(dāng)晚即可與醫(yī)生和家屬進(jìn)行正常的語言交流。次日下午6時許，某主任決定將申訴人轉(zhuǎn)同院的消化科。家屬曾提出疑問：能不能轉(zhuǎn)?某主任肯定的答復(fù)：可以轉(zhuǎn)。隨后，申訴人被轉(zhuǎn)至消化科。近一小時，申請人心里難愛，臉發(fā)紫，呼吸心跳驟停。消化科的年輕醫(yī)生自感經(jīng)驗不足，聯(lián)系重癥室的醫(yī)生，而重癥室的醫(yī)生15分鐘后才上5樓參與搶救，雖經(jīng)心肺復(fù)蘇搶救，保住了申訴人的生命，但申訴人從此呈睜眼昏迷狀。為了求得有效治療，申訴人于xxx年9月30日轉(zhuǎn)某市中心醫(yī)院治療。因治療效果不佳，生活起居不便，親屬于xxx年11月5日暫將申請人接回家中。某市中心醫(yī)院的出院診斷為：“

1、缺氧性腦遷延性昏迷;

2、氣管切開術(shù)后。囑積極預(yù)防并發(fā)癥，繼續(xù)康復(fù)治療。親屬按醫(yī)囑請康復(fù)科醫(yī)生在家給申訴人理療。

xxx年11月5日，法醫(yī)司法鑒定所對申訴人的傷殘等級等事項進(jìn)行了評定，并出具了法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：申訴人構(gòu)成人體損傷一級傷殘;需完全性護(hù)理依賴和一定醫(yī)療依賴維持其生命生存。申訴人現(xiàn)呈持續(xù)性昏迷狀態(tài)，生活完全依賴有經(jīng)驗的護(hù)工，進(jìn)食靠鼻管導(dǎo)流，對年逾八旬的父親不能盡孝、丈夫和子女在精神上受到極大的打擊。一個幸福的家庭因此而失去歡樂。

申訴人的近親屬認(rèn)為，申訴人的損害后果系某市人民醫(yī)院的過錯行為所致。院方的主要過錯：

1、使用安定類藥物不當(dāng)，靜注藥物(芬太尼和力月西)用量過大;

2、輸注速度過快，轉(zhuǎn)科后無醫(yī)護(hù)人員和心電監(jiān)護(hù);

3、對藥物的副作用預(yù)計不足;

4、轉(zhuǎn)科未經(jīng)會診輕率決定轉(zhuǎn)科，延誤搶救;

5、違反有關(guān)診療規(guī)范。

1、原一二審判決適用“職工工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)”法律錯誤。本案是醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛，不屬于工傷保險待遇賠償糾紛，原審判決適用《工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，判決申訴人承擔(dān)“工傷九級”賠償責(zé)任適用法律錯誤。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，如果是按照工傷計算，那申訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償項目就是：一次性傷殘補助金(九級為7個月本人工資)，一次性醫(yī)療補助金(九級為6個月統(tǒng)籌地區(qū)職平工資)、一次性就業(yè)補助金(九級為6個月統(tǒng)籌地區(qū)職平工資)，被撫養(yǎng)人撫恤金等等，并不是賠償殘疾賠償金?？稍欢彿ㄔ涸谡J(rèn)定工傷九級鑒定標(biāo)準(zhǔn)的同時，又按照了人身損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，并判決上訴人賠償一次性殘疾賠償金(4年×20667.07元)82668.28元，以致適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。

2、原一二審判決按照“城鎮(zhèn)居民”標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費適用法律錯誤。本案被申訴人及撫養(yǎng)人均居住在農(nóng)村，是屬于農(nóng)村居民，且有戶籍登記可以證實。因此，根據(jù)《人身損害賠償解釋》的規(guī)定，原審法院對被上申訴人所主張的“殘疾賠償金”及“被撫養(yǎng)人生活費”均按照“城鎮(zhèn)居民”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算和判決，其適用法律錯誤。

3、原一二審判決對相關(guān)損失的認(rèn)定適用法律錯誤。首先，對于傷殘賠償金82668.28元、被撫養(yǎng)人生活費41108.61元，以及精神撫慰金5000元等等，其得到支持的前提條件是：被申訴人必須達(dá)到最低的傷殘程度，如果達(dá)不到，即依法不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?其次，對于被申訴人主張的誤工費10536.90元，由于被申訴人是農(nóng)民，且自己陳述也是洗足城的服務(wù)員，故依法應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧副魚業(yè)平均工資或者服務(wù)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原審法院按照全省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，其適用法律錯誤;第三、對于鑒定費1200元，因是按照工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定產(chǎn)生，該費用的產(chǎn)生與申訴人的醫(yī)療行為無關(guān)，故依法不應(yīng)當(dāng)采信。第四、對于鑒定機(jī)構(gòu)工作人員出庭產(chǎn)生的費用700元，因采用的是工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，與案件醫(yī)療糾紛無關(guān)，原審法院判決申訴人予以承擔(dān)，也同樣適用法律錯誤。

綜上所述，申訴人認(rèn)為：一二審法院認(rèn)定案件事實主要證據(jù)不足、認(rèn)定事實錯誤，且適用法律錯誤。為此，現(xiàn)依法提出申訴，請求發(fā)出檢察建議或者提請抗訴，并支持申訴人訴請為感!

此致

xx省人民檢察院

申訴人：xx縣某某醫(yī)院

(蓋章)

法定代表人：王某某

xxx年八月十三日

尊敬的各位醫(yī)學(xué)專家：

我受當(dāng)事人的委托，擔(dān)任本例醫(yī)療侵權(quán)糾紛司法鑒定的代理人，現(xiàn)陳述如下意見：

術(shù)前檢查不到位，診斷不明確，告知不充分。

根據(jù)北京市仁和醫(yī)院神經(jīng)外科手術(shù)意見書第6條，"術(shù)后再發(fā)出血，需二次手術(shù)"可以看出，醫(yī)方對患者的診療是錯誤的，因為從該條不難看出一個問題就是術(shù)后可能腦出血，但是不會有生命危險，僅需要在進(jìn)行一次手術(shù)就可以了。況且該手術(shù)意見書的相關(guān)條款根本沒有告知家屬，而是讓家屬在上面草率簽的字。

醫(yī)方延誤了最佳治療時機(jī)是導(dǎo)致患者死亡的直接原因。

根據(jù)病例記載，患者與2008年12月2日19時，動手術(shù)。12月3日CT診斷報告書顯示，術(shù)后發(fā)生病變，腦室積血。可以看出當(dāng)時繼續(xù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)采取緊急治療措施，更改治療方案，根據(jù)手術(shù)協(xié)議的約定，應(yīng)該立即進(jìn)行二次手術(shù)?；颊呒覍僦獣栽搱蟾娼Y(jié)果后，多次找主治醫(yī)師，要求立即采取措施，動二次手術(shù)，可是醫(yī)師卻總是說："你母親的病情加重了，先觀察一下保守治療，如果實在不行就開顱"。導(dǎo)致2008年12月5日患者死亡，期間有80小時的搶救時間，可是醫(yī)生卻沒有采取任何搶救措施。2008年12月5日晚上10時許，家屬發(fā)現(xiàn)患者血壓升高，反應(yīng)極度異常，找醫(yī)生，醫(yī)生不在，找護(hù)士，護(hù)士卻總是說："醫(yī)生不在，沒有事，先看看吧"直到患者已經(jīng)死亡，醫(yī)生才出現(xiàn)在現(xiàn)場。上述事實，可以看出由于醫(yī)方誤診誤治，導(dǎo)致了患者的最后死亡。

主治醫(yī)師和護(hù)士極度不負(fù)責(zé)、任意違反醫(yī)療常規(guī)，是導(dǎo)致患者死亡的重要原因。

本案患者死亡的確切時間是2008年12月5日5點半，而根據(jù)醫(yī)囑單可以看出，醫(yī)師提前草率下醫(yī)囑，也就是說不是根據(jù)病人病情的變化而變化下的醫(yī)囑，把醫(yī)囑提前下到2008年12月6日610也就是患者死亡后的第二天早上;細(xì)查護(hù)理記錄記錄單，不難發(fā)現(xiàn)，自12月4日晚上24點直第二天凌晨5點半，根本沒有對患者的護(hù)理記錄，可以看出當(dāng)班護(hù)士沒有護(hù)理，事實上也的確沒有進(jìn)行護(hù)理，只是到第二天在沒有醫(yī)囑的情況下，其私自用藥，給患者打了一針，十分鐘后患者死亡?？吹酱饲榫?，護(hù)士慌亂補寫偽造護(hù)理記錄時被患者家屬發(fā)現(xiàn)。

醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著為患者解除病痛的重大責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)善良管理人的最高注意義務(wù),應(yīng)極盡謹(jǐn)慎與勤勉,但是在本案中,醫(yī)院就最基本的謹(jǐn)慎與勤勉都未做到。本案的醫(yī)方在術(shù)前檢查、術(shù)前診斷、術(shù)前告知以及術(shù)后病變的處理都存在嚴(yán)重的過錯,耽誤了最佳搶救時機(jī)，導(dǎo)致患者死亡。故醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)本例醫(yī)療事故的全部責(zé)任!