在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
廖某的行為是否構成過失罪？
[案情]：被告人廖某到某木材廠玩時，見到該廠司機王某，便提出開車一起出去兜兜風，王某稱其車所剩汽油已不多。廖某見廠對面停著一部車，即拿著鉗子盜竊汽油，并將盜得的汽油拎進木材廠交到王某手中。王某拿著塑料壺灌油時，因汽油揮發(fā)與一米之遙的爐火相遇引起燃燒，造成鄰近兩個單位及10間民房被燒，經濟損失達到計人民幣80萬元。
在本案的審理過程中，出現(xiàn)了兩種不同的意見：
第一種意見認為：被告人廖某的行為構成失火罪。廖某將盜竊汽油拎進木材廠，王某在倒汽油時，廖某也發(fā)現(xiàn)有火爐在附近，但由于疏忽大意而引起火災，廖某應負責任。因此，廖某的行為構成失火罪。
第二種意見認為：被告人廖某和行為不構成失火罪。引起火災是王某倒汽油引起的，直接責任者是王某而不是廖某。雖然廖某有盜竊汽油的行為，但對引起火災無直接的因果關系。
[評析]：筆者同意第二種意見。
理由如下：1、本案是一起過失犯罪案件。這就要看行為人的行為與造成的危害結果之間有無必然的因果關系，這種因果關系是指行為人的危害社會的行為與危害結果之間是否存在必然的內在的聯(lián)系，由于過失危害公共安全的犯罪一般都是日常生活中不注意安全引起。因此，查明行為人的行為與危害結果之間有無因果關系對認定過失犯罪尤為重要。從本案的情況看：廖某雖然首先提出偷汽油，爾后又將盜得的汽油拿進木材廠，但他的一系列行為僅是為了車能去兜兜風而進行的。這種行為沒有也不可能引起火災。在本案中，火災的發(fā)生是由于王某在離火爐一米處灌油，汽油揮發(fā)后與火源接觸引起火災，而廖某的行為只是造成王的行為發(fā)生的條件之一和引起火災之間沒一種必然的，內在聯(lián)系。
2、構成過失犯罪，行為人主觀上必須具有犯罪的過失。即：行為人應當預見到自己的行為能造成危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果的。從本案的情況看，廖某把汽油拎進木材廠時，他不可能也無法預見到王某在何時、何地灌汽油，更無法預見到王的行為會引起火災。
綜上所述，廖某的行為不構成失火罪。
作者：龍南法院溫*萍
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
開發(fā)商抵押回遷房構成詐騙嗎
2020-11-26什么人可以旁聽案件審理,什么人不能旁聽
2020-11-24家庭冷暴力的緩解方法有哪些
2020-11-13能否追索以前未履行的贍養(yǎng)費
2021-03-26仲裁員在仲裁過程中應該做什么
2021-03-10交通事故應該怎么起訴
2020-12-22孩子撫養(yǎng)權歸誰
2021-01-08商業(yè)銀行授信中設置歧視性要求怎么辦
2021-01-23房屋拆遷安置費的計算標準是什么
2021-03-24回遷房有房本嗎
2021-01-31合同期內崗位調動員工不同意怎么辦
2021-02-13出租人拒絕維修水管，該怎么辦
2020-12-15異議代簽名保險公司是否要賠
2021-01-28保險的原則是什么
2021-01-15怎么計算長期人身保險業(yè)務的最低償付能力額度
2020-12-15試論我國人身保險合同的復效
2021-02-12重復保險如何賠付
2021-02-08《人身保險新產品》六大亮點修改 消費者維權有章可循
2021-02-03太平洋保險交滿能解除合同嗎
2021-03-10網上買的保險怎么理賠
2021-02-17