一、債務(wù)人拒絕可作為訴訟時(shí)效中斷的事由嗎?

債務(wù)人拒絕不可作為訴訟時(shí)效中斷的事由，訴訟時(shí)效中斷的原因：

(1)權(quán)利人之請(qǐng)求

權(quán)利人提出請(qǐng)求，使不行使權(quán)利的狀態(tài)消除，訴訟時(shí)效也由此中斷。關(guān)于請(qǐng)求的方式，法律無(wú)明文規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為口頭或書面等能達(dá)請(qǐng)求效果的方式，均可使用。請(qǐng)求之相對(duì)人除義務(wù)人外，權(quán)利人若向主債務(wù)之保證人、債務(wù)人的代理人及財(cái)產(chǎn)代管人提出請(qǐng)求的，亦發(fā)生請(qǐng)求的效果。

(2)義務(wù)人的同意

義務(wù)人的同意，亦即對(duì)權(quán)利人之權(quán)利的承認(rèn)，故與請(qǐng)求發(fā)生相同之中斷時(shí)效的效果。同意的方式，對(duì)此法律未有限制，口頭或書面、明示或默示，均無(wú)不可，而且也不問(wèn)義務(wù)人的同意是否有中斷時(shí)效的目的。同意之表示人原則上應(yīng)為義務(wù)人本人，義務(wù)人的代理人于授權(quán)范圍內(nèi)而為同意的，亦發(fā)生同意的效果，但保證人等同意履行義務(wù)的意思，對(duì)主債務(wù)人不生同意之效果。同意之相對(duì)人，原則上亦為權(quán)利人或權(quán)利人之代理人，對(duì)第三人為同意，不生同意的效果。

(3)提起訴訟或仲裁

訴訟之舉，是權(quán)利人行使權(quán)利的最為強(qiáng)烈的表示，故訴訟之日便是時(shí)效中斷之時(shí)。權(quán)利人若以有效的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議等法律文書，向法院申請(qǐng)執(zhí)行程序的，亦發(fā)生與起訴同等的中斷時(shí)效的效果。但是，權(quán)利人于起訴后又撤訴的，其起訴是否發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果呢?法律沒(méi)有明確規(guī)定，通說(shuō)認(rèn)為，起訴已表明權(quán)利人行使權(quán)利的事實(shí)，即使撤訴也僅是放棄公力救濟(jì)，其內(nèi)含請(qǐng)求之意思并未因撤訴而撤銷，故應(yīng)視為與請(qǐng)求相同的發(fā)生中斷時(shí)效的效果。

二、訴訟時(shí)效中斷的法律效果

訴訟時(shí)效中斷的事由發(fā)生后，已經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間歸于無(wú)效，中斷事由存續(xù)期間，時(shí)效不進(jìn)行，中斷事由終止時(shí)，重新計(jì)算時(shí)效期間。但如何確認(rèn)中斷事由的終止，因事由的性質(zhì)有別而有所不同：

(1)因請(qǐng)求或同意中斷時(shí)效的，書面通知應(yīng)以到達(dá)相對(duì)人時(shí)為事由終止;口頭通知應(yīng)以相對(duì)人了解時(shí)為事由終止。在時(shí)效期間重新起算后，權(quán)利人再次請(qǐng)求或義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效可再次中斷。

(2)因提起訴訟或仲裁中斷時(shí)效的，應(yīng)于訴訟終結(jié)或法院作出裁判時(shí)為事由終止;權(quán)利人申請(qǐng)執(zhí)行程序的，應(yīng)以執(zhí)行程序完畢之時(shí)為事由終止。

(3)因調(diào)解中斷時(shí)效的，調(diào)處失敗的，以失敗之時(shí)為事由終止;調(diào)處成功而達(dá)成合同的，以合同所定的履行期限屆滿之時(shí)為事由終止。

債務(wù)人向債務(wù)人主張自己的權(quán)利，但是卻遭到了拒絕，此時(shí)并不會(huì)導(dǎo)致時(shí)效的中斷，只有該債權(quán)人向法院提出訴訟請(qǐng)求時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致該時(shí)效中斷。對(duì)于還沒(méi)有到債務(wù)履行的期限的合同，即使債權(quán)人主張，債務(wù)人拒絕該請(qǐng)求也是可以不用承擔(dān)任何的責(zé)任的。

訴訟時(shí)效中斷司法解釋內(nèi)容是什么？

最新訴訟時(shí)效中斷的計(jì)算方法

借條的訴訟時(shí)效中斷有哪些法定事由